emirlerinin muhtelif emrinin alınamayan anonim süreci yıllarının ila dönemlerine yöneltilen

Anahtar kelimeler: Emirlerinin Muhtelif Emrinin Alınamayan Anonim Süreci Yıllarının İla Dönemlerine Yöneltilen

Danıştay 3. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ÜÇÜNCÜ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDENLER

: 1-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...

VEKİLİ

: Av. ...

2-(DAVACI) ...

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:......, K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Davacı adına, asıl borçlu ... Enerji Anonim Şirketinden alınamayan 2010 ila 2014 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: Asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin usulüne uygun tebliğ edilmesi üzerine dava açılmaksızın kesinleşen ve şirketten tahsil edilemediği ortaya konulan borcun davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla takibinde hukuka aykırılık görülmediği ancak mahsup dönemi geçen geçici verginin, ödeme emrine konu edilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu ödeme emrinin, geçici vergiye ilişkin bölümü iptal edilmiş, diğer kısım yönünden ise dava reddedilmiştir

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

: Davalı idare tarafından, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

Davacı tarafından, asıl borçlu şirketin sermaye azaltımı yoluna gittiği, diğer ortakları ... ve ...’nin paylarına... Ağır Ceza Mahkemesinin... D. İş sayılı kararıyla █████/2017 tarihi itibariyle kayyum atandığı dolayısıyla bu tarihten sonra yönetim kurulu ortaklığı da fiilen sona erdiğinden tarafına yapılan tebliğlerin usulsüz olduğu ve kamu alacağının zamanaşımına uğradığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

: Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

: Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz istemlerinin reddine,

2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,

3.Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca ...-TL maktu harç alınmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.