Anahtar kelimeler: Tat Eka Trafikten Men Valiliği Süreyle Sekizinci Araçta Süreci Cezasıyla
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... ValiliğiVEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACILAR)
: 1- ...2- ...VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Davacılardan, ... adına kayıtlı ... plakalı aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek:2/3-a maddesi uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin işlem ile sürücü ...'in 6.141,00 TL idari para cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ... tarihinde kolluk görevlilerince yapılan kontrolde araçta bulunan Tat Fabrikası personelinin Torbalı ilçe merkezinden Torbalı ilçesi, ... Mahallesine taşındığının araç sürücüsünün de imzası alınmak suretiyle düzenlenen ... tarihli tutanakla tespit edildiği, söz konusu faaliyet ile İzmir Büyükşehir Belediye sınırları dahilinde bir noktadan bir noktaya servis taşımacılığı yapıldığı, dava konusu işlemin 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3. maddesi hükmü kapsamına girdiğinden bahisle ilgili belediyeden alınmış çalışma izni/ruhsatı ibraz edemeyen davacının aracının 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-(a) uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin işlem ile araç sürücüsü ...'in 6.141,00 TL idari para cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararıyla, ... plakalı aracın İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nca düzenlenmiş uyuşmazlık konusu denetim tarihini kapsayan █████/2020-█████/2020 geçerlilik tarihli ''özmal okul servis aracı servis izin belgesi'' bulunduğu, söz konusu aracın okul servis izin belgesi olmasına karşın personel servis taşımacılığı faaliyetinde kullanılmasının 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun Ek 2/3-a fıkrasının ihlalini oluşturmadığı, aynı Kanunun Ek 2/3-b fıkrasında düzenlenen ''alınan izin/ruhsatta belirtilen faaliyet konusu dışında'' çalışma durumunu oluşturduğu, ilgili Belediye'den hiç bir izin veya belge almadan taşımacılık faaliyetinde bulunanların 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun Ek 2/3-a fıkrası uyarınca 60 gün süre ile trafikten men edilmesi düzenlenmişken, ilgili Belediye'den taşımacılık konusunda izin veya belge alan araç sahiplerinin, aldıkları belgede yazılı faaliyet dışında başka bir alanda taşımacılık faaliyeti göstermesi halinde 2918 sayılı Kanunun Ek 2/3-b fıkrasında yer verilen 30 gün süre ile trafikten men edilme ve 2.018 Türk lirası(Kanunun yayın tarihindeki miktar) idari para cezası ile cezalandırılma yaptırımının uygulanacağından bahisle davacı ...'a ait aracın olay günü olan █████/2020 tarihini kapsayan İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından verilmiş ''özmal okul servis aracı servis izin belgesi'' bulunduğu açık olduğundan, faaliyet konusu olan öğrenci taşımacılığı dışında yaptığı servis taşımacılığı faaliyeti için 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun Ek 2/3-b fıkrası uyarınca 30 gün süre ile trafikten men kararı ve sürücü adına 2.018 TL idari para cezası(Kanunun yayın tarihindeki miktar) verilmesi gerekirken, davacıların fiilinin 2918 sayılı Kanunun Ek 2/3-a fıkrasını ihlal ettiği gerekçesiyle verilen davacı ...'a ait aracın 60 gün trafikten men edilmesi kararı ve sürücü ...'in 6.141,00 TL idari para cezasıyla cezalandırılması işleminde mevzuata ve hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılarak davacıların istinaf başvurularının kabulüne, dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davalı idare tarafından, kararın yasa ve mevzuata aykırı olduğu, davacının çalışma izni/ruhsatı ibraz etmemesi üzerine dava konusu işlemin tesis edildiği, söz konusu aracın personel taşımacılığı yapabilmesi için Büyükşehir Belediyesinden güzergah izin belgesi alması gerektiği, denetim esnasında istenildiğinde izin belgesinin görevlilere ibraz edilmesinin zorunlu olduğu, davacının dava dilekçesinde güzergah izin belgesinin olduğunu beyan etmiş ise de beyan edilen izin belgesinin okul servisi izin belgesi olarak düzenlendiği, tesis edilen işlemin yasaya uygun olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Davacılar tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, █████/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.