yakası video şişli film defterdarlığı işgal valiliği anonim süreci ihbarnamesinin

Anahtar kelimeler: Yakası Video Şişli Film Defterdarlığı İşgal Valiliği Anonim Süreci İhbarnamesinin

Danıştay 4. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

DÖRDÜNCÜ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVALI)

: ... Valiliği

... Defterdarlığı

... Yakası ...Dairesi Başkanlığı

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI)

: ... Video Film Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: İstanbul İli, Şişli İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel numaralı taşınmazın 130,53 m² si üzerinde işyeri yapılmak suretiyle █████/2007-█████/2009 tarihleri arasında işgal edildiğinden bahisle düzenlenen 131.412,27 TL tutarlı, ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: ...İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının taşınmazı İstanbul Defterdarlığı kayyım bürosundan kiraladığı, 2008 temmuz ayına kadar kira bedellerinin ödendiği, keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporuna göre 2008 yılı kira bedeli olarak belirlenmiş olan 893,00 TL bedelin bilgi amaçlı emsal değer olarak dikkate alınarak 2008 yılı aylık ecrimisil bedelinin 1.000,00 TL olarak belirlendiği, 2008 Temmuz ayına kadar davacının yapmış olduğu kira ödemeleri düşülmek suretiyle anılan bedel üzerinden yapılan hesaplamaya istinaden 5.263,22 TL ecrimisil bedeli belirlendiği, dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin 5.263,22 TL tutarlı kısmında hukuka aykırılık, 126.149,05 TL tutarlı kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin 5.263,22 TL tutarlı kısmının iptaline, davanın 126.149,05 TL tutarlı kısmının reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: █████/2015 tarihli değerleme raporuna göre dava konusu taşınmazın üzerindeki 6 katlı bina ile birlikte tahmini satış bedelinin en az 3.500.000,00 TL olduğu, Hazine Taşınmazların İdaresi Hakkındaki Yönetmeliğin ‘’tahmin edilen bedel tespiti’’ başlıklı 12. maddesine göre kullanma izni verilmesi halinde rayiç bedelin yüzde dördünün esas alınması gerektiğinin ifade edildiği, 2015 yılı satış bedelinin %4’ü esas alınarak yıllar itibariyle geriye doğru ÜFE oranında azaltılmak suretiyle taşınmaza ilişkin ecrimisil hesaplamasının yapıldığı, kayyım bürosuna ödenen kira bedellerinin düşülmemesi gerektiği, işgal edilen alanın sadece binanın kullanılan alanı gibi kabul edildiği, bilirkişi heyetince üzerinde Hazineye ait 7 katlı binanın bulunduğu ve 2017 EVD’i 8.975,75 TL olan dava konusu taşınmazla aynı değerde taşınmaz seçilmesi gerekirken 2017 EVD’i 953,03 TL olan emsalin esas alındığı, diğer emsalin esas alınması gerektiği, usule uygun tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığından kararın iptale ilişkin hüküm fıkrasının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ

:...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin reddine,

2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.