yağları motorine madeni ayları tarh ekim yılının temmuz haziran ikame

Anahtar kelimeler: Yağları Motorine Madeni Ayları Tarh Ekim Yılının Temmuz Haziran İkame

Danıştay 7. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

YEDİNCİ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVALI)

: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü

KARŞI TARAF (DAVACI)

: ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., T:... sayılı temyiz edilmemiş sayılmasına dair kararı ile ... tarih ve E:..., K:... sayılı uyuşmazlığın esasına ilişkin kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Davacının ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden satın aldığı madeni yağları motorine ikame olarak kullandığı ya da sattığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, 2012 yılının Haziran, Temmuz ve Ekim ayları için re'sen tarh edilen özel tüketim vergileri ve kesilen vergi ziyaı cezalarının iptali istemiyle dava açılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: Bozma kararına uymak suretiyle, hakkında sahte belge düzenleme bakımından tanzim edilen raporda, üretim kapasite raporunun bulunmadığı ve üretim yaptığına dair makine, araç ve teçhizatın varlığına ilişkin herhangi tespitin yapılmadığı ifade edilmişse de, davacı şirket tarafından satın alınan madeni yağların motorine ikame olarak kullanıldığı ya da satıldığı yolunda herhangi bir tespitin bulunmadığı, bu itibarla, davacının satın aldığı malları daha yüksek tutarda vergiye tâbi bir mal olarak kullanmak veya üçüncü kişilere satmak suretiyle vergi ziyaına sebebiyet verdiği somut olarak ortaya konulamadığından, dava konusu vergi ziyaı cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline; bu karara karşı davalı idare tarafından yapılan temyiz başvurusu üzerine, posta masraflarının süresinde tamamlanmaması nedeniyle de temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Temyiz posta masraflarının süresinde tamamlandığı, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Temyiz başvuru harcı ve posta masraflarının ... tarihinde ... Mahkemeler Veznesine yatırılmasına karşın söz konusu masrafın ... Asliye Hukuk Mahkemesince ... Bölge İdare Mahkemesine gönderilmediği anlaşıldığından, ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., T:... sayılı temyiz edilmemiş sayılmasına dair kararının kaldırılmasından sonra işin esası hakkında verilen karara yönelik temyiz incelemesine geçildi:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.