Anahtar kelimeler: İlkadım Yolda Planında Tllik Uğranıldığı Altinci Altıncı Ağaçların Samsun Tazminine
T.C.
D A N I Ş T A YALTINCI DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN TARAFLAR
: 1- (DAVACI) ...VEKİLİ
: Av. ...2- (DAVALI) ... Belediye Başkanlığı / ...VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF
:1- (DAVALI) ... Belediye Başkanlığı / ...2- (DAVACI) ...İSTEMİN ÖZETİ
: Samsun İli, İlkadım İlçesi, ... Mahallesi, ... kadastro parselinde bulunan davacıya ait yapıların ve ağaçların imar planında yolda kaldığından bahisle kamulaştırma yapılmaması nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen 143.514,60-TL maddi zararın tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davada, tazminat isteminin 103.930,40-TL'lik kısmının kabulü, 39.584,20-TL'lik kısmının reddine ilişkin ... ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın Danıştay Altıncı Dairesinin █████/2020 tarihli, E:█████████, K:█████████ sayılı kararıyla kabul edilen tazminat talebinin 2.571,00-TL'lik kısmına yönelik bozulması, anılan Mahkeme kararının temyiz edilen diğer kısmı yönünden onanması üzerine bozma kararına uyularak, tazminat talebinin 2.571,00-TL'lik kısmı yönünden davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.SAVUNMALARIN ÖZETİ
: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ
: Davacının temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması, davalı idarenin temyiz isteminin ise incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:Davacının temyiz istemi yönünden;İdare Mahkemesi tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu İdare Mahkemesi kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmamaktadır.Davalı idarenin temyiz istemi yönünden;2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 46. maddesinde; Danıştay dava daireleri ile idare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarına karşı tebliğ tarihini izleyen otuz gün içinde Danıştayda temyiz yoluna başvurulabileceği, 49. maddesinin 3. fıkrasında; kararların kısmen onanması ve kısmen bozulması hallerinde kesinleşen kısmın Danıştay kararında belirtileceği kurala bağlanmış olup, temyiz yoluna, aleyhine karar verilen taraflarca başvurulabileceği açıktır.Usul hukukunda, dava açmakta olduğu gibi kanun yoluna başvurmada da, hukuki yarar bulunmalıdır. Diğer bir ifadeyle, kanun yoluna başvuranın, aleyhine kanun yoluna başvurduğu kararın bozulmasında veya düzeltilmesinde, korunmaya değer bir yararının bulunması gerekir.Uyuşmazlıkta; Samsun İli, İlkadım İlçesi, ... Mahallesi, ... kadastro parselinde bulunan davacıya ait yapıların ve ağaçların imar planında yolda kaldığından bahisle kamulaştırma yapılmaması nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen 143.514,60-TL maddi zararın tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davada, tazminat isteminin 103.930,40-TL'lik kısmının kabulü, 39.584,20-TL'lik kısmının reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin █████/2020 tarihli, E:█████████, K:█████████ sayılı kararıyla davacıya ait 28 adet ağaç nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen 2.571,00-TL'lik zararın tazmini talebinin kabulü yönünden bozulması, anılan Mahkeme kararının temyiz edilen diğer kısmı yönünden onanması üzerine bozma kararına uyularak temyize konu ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla 2.571,00-TL'lik zararın tazmini talebi yönünden davanın reddine karar verildiği, davalı idare tarafından lehine olan söz konusu kararın temyiz edildiği, temyiz dilekçesi içeriğinde ise onanarak kesinleşen kısım hakkında iddialara yer verildiği anlaşılmıştır.Bu durumda; davalı idarenin lehine olan mahkeme kararının bozulmasında hukuki menfaati bulunmadığı gibi, onanarak kesinleşen kısım hakkında da hukuken inceleme yapılmasına olanak bulunmadığından, davalı idarenin temyiz isteminin incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.Açıklanan nedenlerle; ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, davacının temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, davalı idarenin temyiz isteminin ise İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.