Anahtar kelimeler: Demeç Koleji Ajanslarına Radyo Fiilini Durdurma Televizyon Tüzüğünün Haber Müşaviri
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... Genel MüdürlüğüVEKİLİ
: Hukuk Müşaviri ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ...VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava Konusu İstem
: Dava; davacının, Ankara Polis Koleji Müdürlüğü kadrosunda ... olarak görev yaptığı dönemde, "yetkili olmadığı halde basına, haber ajanslarına, radyo ve televizyon kurumlarına bilgi ya da demeç vermek" fiilini işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/C-3 maddesi gereğince "10 ay kısa süreli durdurma" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
: ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; emniyet mensuplarının izne tabi açıklamalarının görevlerine ilişkin konulardan ibaret olduğu, diğer bir deyişle, emniyet mensuplarının ancak görevleriyle ilgili konularda izin almaksızın açıklama yapmaları durumunda disiplin hükümleri uyarınca sorumlu tutulacakları, bunun dışında kamu göreviyle ilgisi bulunmayan konularda yapılacak olan açıklamaların, disiplin cezasına konu edilemeyeceği; bu itibarla, uyuşmazlık konusu olayda, davacının çekimlerine katıldığı “...” isimli programda işlenen konuların “komşuluk ilişkileri” ve “alkol düzenlemesi” hakkında olduğu, davacının beyanatta bulunduğu konuların kamu göreviyle alakalı olmadığı açık olduğundan, davacıya isnat edilen fiilin sübuta ermemesi nedeniyle tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davalı idare tarafından; davacının, kurumundan izin almaksızın söz konusu programın çekimlerine katılması nedeniyle, üzerine atılı eylemi işlediğinin sabit olduğu, bu nedenle hukuka aykırı Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN CEVABI
: Cevap verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun █████/2016 günlü, K:███████ sayılı kararı uyarınca Danıştay Beşinci Dairesine; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun █████/2020 günlü, K:███████ sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.