tecziyesine sarsacak saygınlığı fiilini duygusunu durdurma valiliği tüzüğünün güven ibarettir

Anahtar kelimeler: Tecziyesine Sarsacak Saygınlığı Fiilini Duygusunu Durdurma Valiliği Tüzüğünün Güven İbarettir

Danıştay 2. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

İKİNCİ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVACI)

: ...

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI)

: ... Valiliği

İSTEMİN KONUSU

: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem

: Dava; davacı tarafından, Diyarbakır İl Emniyet Müdürlüğünde ... olarak görev yaptığı dönemde, "hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 ve 15. maddeleri uyarınca "6 ay kısa süreli durdurma" cezası ile tecziyesine ilişkin Diyarbakır Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

: ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; hazırlanan soruşturma raporu, disiplin soruşturması sırasında alınan tanık ifadeleri ile diğer bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, ifadelerine başvurulan 6 polis memurunun söylendiği iddia edilen sözlerin davacı tarafından söylendiğini doğruladıkları, ifadesine başvurulan 2 polis memurunun söz konusu sözlerin davacı tarafından söylendiğine tanık olmadıklarını beyan ettikleri, 2 polis memurunun tanık olmamasının, 6 polis memurunun beyan ettiği hususları zedelemeyeceği ve çelişkiye düşürmeyeceği, nitekim disiplin cezasına konu fiil konuşma eylemi olduğundan, tüm tanıkların aynı yönde ifade vermesinin beklenemeyeceği, 6 polis memuru ile davacı arasında kişisel husumet bulunduğuna dair dosyada somut bilgi, belge de bulunmadığı dikkate alındığında, davacının fiilinin "hizmet içinde resmi sıfatın gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiili kapsamında olduğu ve fiilinin sübut bulduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; ayrıca; her ne kadar davaya konu fiiller nedeniyle davacı hakkında Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ... günlü, S:..., K:... sayılı ''Kamu Adına Kovuşturmaya Yer Olmadığına'' karar verilmiş ise de, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 131. maddesi uyarınca, memurun ceza kanununa göre mahkum olması veya olmaması hallerinin, ayrıca disiplin cezasının uygulanmasına engel olmaması karşısında, anılan kararın dava konusu işlemi sakatlar nitelikte görülmediği; nitekim, Danıştay Onikinci Dairesi Başkanlığının █████/2014 günlü, E:█████████, K:█████████ sayılı kararının da bu yönde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Davacı tarafından, görevli 36 personel varken sadece 8 personelin ifadesi alındığından disiplin soruşturmasının eksik yapıldığı, disiplin soruşturmasının adil ve objektif olmadığı, aleyhine ifade veren 6 polis memurunun atanmak için sınav ve mülakat gerektiren terör ve asayiş şubelerine atanmalarının şüphe uyandırdığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun █████/2020 günlü, K:███████ sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,

4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.