Anahtar kelimeler: İntihar Ölümüne Valiliği Müteveffa İbarettir Verdikleri Süreci Disiplin Polis Müdahil
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No
: ████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... ValiliğiVEKİLİ
: Av. ...MÜDAHİL (DAVALI YANINDA)
: ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ... ve ... mirasçısı ...VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava Konusu İstem
: Dava, Müteveffa ...'nın intihar ederek ölümüne sebebiyet verdikleri iddiasıyla davalı idare personeli hakkında başlatılan idari soruşturma neticesi İstanbul İl Polis Disiplin Kurulunca tesis olunan ... günlü, ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.... İdare Mahkemesinin ... günlü, E
:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş olup, anılan karar Danıştay Beşinci Dairesinin █████/2018 günlü, E:██████████, K:██████████ sayılı kararıyla onanmış, davalı idarenin karar düzeltme istemi üzerine davacıların vefat ettiği anlaşıldığından, İdare Mahkemesince 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesi gereğince işlem yapılmak üzere Danıştay İkinci Dairesinin █████/2023 günlü, E:█████████, K:█████████ sayılı kararıyla karar düzeltme aşamasında bozulmuştur.İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
: ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Danıştay İkinci Dairesinin anılan bozma kararı üzerin davacıların tek mirasçısı ...'ın davacı sıfatıyla davaya devam etme talebinde bulunması ve 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesi hükmü uyarınca gerekli koşulları taşıması dikkate alınarak vefat edenlerin davacı konumundan çıkartılarak ...'ın davacı konumuna alınması suretiyle işin esasına geçildiği, Mahkemelerince somut olaya ilişkin yürütülen Soruşturma süreçlerinde şikayete konu eylemlerin vuku bulmadığını ortaya koyacak, Kurumu ve personelini şaibeden uzak tutacak ve mevzuatta öngörülen düzenlemelere eksiksiz şekilde uyulduğunu gösteren bir tutum sergilenmediği izlenimi edinildiği; uyuşmazlıkta, belirtilen açıklamalar doğrultusunda müteveffa şahsa yönelik Polis Merkezinde izlenilen sürecin ve tatbik edilen muamelelerin eksiksiz ve yerinde olup olmadığının belirlenmesi amacıyla yürütülen; ancak eksik ve yetersiz nitelikteki soruşturmalar esas alınarak tesis olunan davaya konu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davalı idare tarafından, davacıların mütevefanın anne ve babası olup şikayet konusu olayın bizzat tarafı olmadıkları, bu sebeple meşru, şahsi ve güncel menfaatleri bulunmadığı, öncelikle davanın ehliyet yönünden reddi gerektiği, esasa ilişkin olarak ise; soruşturmanın yasal mevzuata uygun olarak yapıldığı,yasalarda belirlenen asgari tüm koşulların gerçekleştirildiği ve bu suretle soruşturma dosyasının tamamlandığı ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN CEVABI
: Cevap verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.