Anahtar kelimeler: Ekstresi Ekstresinin Yollarla Mahsuben Satımdan Cari Görüleceği Durduğunu İlamsız Ödemenin
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2020KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,TALEP------ karar sayılı kaldırma kararı öncesi mahkememizin ---- Esas sayılı dosyasına davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından cari hesap alacağına mahsuben davalı şirket aleyhine ------ esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafın itirazı ile takibin durduğunu, cari hesap ekstresi (fatura) incelendiğinde görüleceği üzere müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu, cari hesap ekstresinin, yapılan tüm görüşmeler neticesinde ödemenin yapılacağının müvekkili şirkete davalı şirket yetkililerince bildirildiğini ancak bu borcun kapatılmadığını, bunun üzerine müvekkili şirketin alacağını yasal yollarla almak için ---- sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını ancak davalı şirket vekilince yapılan itiraz neticesinde takıp durdurulduğunu belirterek davalarının kabulü ile itirazın iptali ve takimin devamına, %020 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddia ve taleplerinin haksız ve hukuki mesnetten yoksun olup davanın reddi gerektiğini, davacının dava dilekçesinde iddia ettiği hususları ispat etme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, müvekkil şirket ile davacı arasında süregelen ticari ilişki çerçevesinde, müvekkili şirketin tüm borcunu ifa etmiş olduğundan huzurdaki davanın reddi gerektiğini, müvekkili Şirket ile davacı arasındaki ticari ilişki sebebiyle müvekkili şirketin üzerine düşen tüm yükümlülüğünü yerine getirdiğini, davacının yerine getirdiği hizmetlerin tüm karşılığı ödenmiş olup karşılığı ödenmemiş herhangi bir mal teslimi ve/veya hizmetinin bulunmadığını, davacı şirket ile müvekkili arasındaki ticari ilişkinin müvekkili şirket tarafından satılmış olan paletlerin kullanıldıktan sonra toplanılarak bedel karşılığı iade edilmesinden ibaret olduğunu, söz konusu bu geri alım prosedürünün düzenli aralıklarla yapıldığını, davacının toplamış olduğu kullanılmış olan paletlerin müvekkili şirkete üzerinde paletlerin adedi ve türü yazan teslim fişleri ile teslim etmekte olup söz konusu paletlere ilişkin fatura keşide ettiğini, kesilen faturaların akabinde ise taraflar arasındaki sözleşme kapsamın davacı tarafa gerekli bütün ödemelerin yapıldığını, bu sebeple, davacının haksız olarak başlatmış olduğu icra takibine taraflarınca itiraz edilmişse de davacı tarafından kötü niyetli olarak huzurdaki davanın ikame edildiğini, davacının, palet toplama fişlerinin renkli fotokopisini çekmek suretiyle müvekkili şirketten mükerrer tahsilat yapmaya çalıştığının tespit edilmesi üzerine yapılan ödemelerin durdurulmuş olup davacının hak iddiasının söz konusu fotokopi palet toplama fişlerine dayandığını,------ adet palet toplama fişi karşılığında toplam ---- adet palet karşılığında ödeme yapıldığını, ---- toplama fişinin ---adedinde fişlerin renkli fotokopilerin çekildiği ---- tarihinde tespit edildiğini, renkli fotokopiler yolu ile davacının, ---- palet karşılığında ---- olmak üzere toplamda ---- fazladan ödeme almış olup ---- tarihinden sonra kendisine yapılan ödemelerin durdurulduğunu, ------ tarihli faturadaki tarih hatasından dolayı davacıya iade edildiğini, bu tarihten sonra ---- tarihine kadar ise fatura düzenlenmediğini, ---- yılı içerisinde ise davacıya ----- adet fatura karşılığında toplam ----- adet palet karşılığında---- ödeme yapıldığını, gerçek durumda davacıdan ---- adet palet toplanmış olup usulsüzlüğün tespiti üzerine -----tarihinden sonra düzenlenen faturaların davacıya iade edildiğini, alacağın likit ve muayyen olmadığını, bu bakımdan davacının icra inkâr tazminatı taleplerinin reddi gerektiğini, diğer yandan, davacının haksız şekilde müvekkili şirket aleyhine icra takibine girişmesi sebebiyle, davacı aleyhine %20 oranından aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek fazlaya dair her türlü hakkımız ve yasal yollara başvurma hakkımız saklı kalmak kaydıyla; haksız ve mesnetsiz davanın reddine, takibinde haksız ve kötüniyetli olan davacı şirketten %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.İNCELEME VE GEREKÇE
:Mahkememizin ------tarihli kararı ile davanın kabulü ile davalının icra takibine itirazının iptaline, takibin aynı şartlarla devamına ve alacağın %20'si oranında hesap edilen icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.Mahkememizin -----tarihli kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, ------ karar sayılı ilamı ile "Davalı tarafça daha evvel faturalanan toplama fişlerinin fotokopilerine dayalı olarak yeniden fatura düzenlenip düzenlemediği hususu açıklığa kavuşturulması gerektiği" gerekçesi ile kaldırılmasına karar verilmiş, dava mahkememizin ---- Esas sırasına kaydedilmiştir.Mahkememizce davalı vekiline cevap dilekçesinde belirtilen evrak asıllarını sunmak üzere kesin süre verilmiş ise de verilen kesin süreye rağmen davalı tarafın mükerrere belge ve tahsilata ilişkin delillerini sunmadığı anlaşılmıştır.Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen ------ esas sayılı dosyasının incelenemesinde; ----- tutarlı fatura alacağının tahsili için icra takibi başlattıkları, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın,davalının ------ sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatı istemi noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle dosya üzerinde Mali Müşavir bilirkişiden inceleme yaptırılarak teknik ayrıntıları gösterilen dosyada mübrez ---- tarihli rapor ile --- tarihli bilirkişi ek raporu tanzim ettirilmiştir.Dosyada mübrez ---- tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; bilirkişi tarafından düzenlenen ---- tarihli kök raporda; davalının defter kayıt ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda; davalı nezdindeki davacıya ait muavin defter kayıtlarından; ---- Tarihi itibariyle davacının davalıya -----borçlu kalmış olduğu, davacı tarafından takibe dayanak olan -----tutarlı faturanın davalı muavin defter kayıtlarında yer almadığı, davalı tarafından dosyasına sunulan davalının ----- beyannamesinin incelenmesinden; takibe konu faturanın --- hariç tutarı olan ---- meblağın davalıya ait ----- tarihinde vergi dairesine beyan edildiği, davacı tarafından davalıya ----- döneminde başka bir fatura düzenlenmemiş olması karşısında, takibe konu faturanın davalıya tebliğ edilmiş olduğu kanaatine varıldığı, davalı tarafından ---- beyannamesinin sonradan ----- tarihinde düzeltme beyannamesi verilerek, davacı tarafından davalıya düzenlenmiş fatura tutarını içeren ---- tutarlı satın alma bildiriminin ------- beyannamesinden çıkarılmış olduğu, dosyasında Yasal süresi içinde takibin dayanağı olan faturaya itiraz edildiğine, takip tarihinden önce fatura içeriği mal ve hizmetin alınmadığına dair bir belgeye rastlanamadığı hususlarına yer verildiği; Davalı vekilinin itirazlarında; tarafınca yapılan tespitlerin aksini gösteren bir belgenin dosyasına sunulmadığı, davacı ile aralarındaki ticari ilişkinin detaylarına yer verildiği, buna göre, tarafların kendi aralarında oluşturmuş oldukları “palet toplama fişleri” adı verdikleri fişler dikkate alınarak fatura düzenleneceği, davacının fatura dayanağı olarak anlaştıkları “palet toplama fişleri” nin bir kısmını renkli fotokopi çekmek suretiyle mükerrer olarak fatura düzenlemekte kullandığı gibi hususların beyan edildiği, orijinal veya renkli fotokopi olup olmadığını tespit hususunun bu yönüyle ayrı bir uzmanlık alanına girdiği görüş ve kanaatine varıldığı, kök raporda davacı yanın defter tasdik bilgileri ile ilgili olarak; davacı ------- defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme neticesi tespit ve bulgular aşağıdaki gibi olduğu, ------ yılı yevmiye, defteri kebir, envanter defterlerinin açılış tasdiklerinin TTK.'nın 69. İle 213. Sayılı VUK.'nun 220. Ve 222. Maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu, ---- yılı defterlerinin kayıtlama sistemi olarak tek düzen muhasebe sistemi uygulama genel tebliğine ve muhasebe ilke ve kurallarına uygun olarak tutulduğu, tutulması zorunlu diğer defterlerin de birbirini doğruladığı, ------ yılı ticari defterlerinden yevmiye defterinin kapanış tasdikinin usulüne uygun olarak yaptırılmamış olduğu yönünde tespit yapılmış olduğu, yevmiye kapanış kaydının amacının defter üzerinde kapanış tarihinden sonra herhangi bir değişiklik yapılmasının önlenmesi olduğu, bu nedenle de son kapanış maddesinin hemen bitimine yapılması gerektiği, mevcut haliyle yapılan kapanış tasdikinin usulüne uygun olarak yapılmadığı yönündeki kanaatini bildirmiştir. Tarafların tacir oldukları, ticari kayıtları üzerinde bilirkişi inceleme kararı verilmiş olup alınan rapora göre taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, davacı tarafından tanzim edilen ----- bedelli faturanın davalının kayıtlarında bulunmadığı, ancak davalının temin edilen ------ Satırında davacıya ait faturanın bildiriminin yapıldığı, bu nedenle faturaya ilişkin alacağın davalı tarafından kabul edildiği, süresi içerisinde faturaya itiraz etmediği, her ne kadar davalı ----- beyannamesinde bu faturayı çıkarmış ise de faturaya itiraz süresinin geçirildiği, davacının davasını ispat ettiği faturaya konu hizmetin verildiği anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiş, alacağın fatura alacağı olması nedeniyle likit olduğu bu nedenle asıl alacak olan -----%20'si icra inkar tazminatının davalıdan alınraak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Mahkememizce verilen karar --------sayılı dosyasında istinaf incelemesi yapılarak verilen karar kaldırılmıştır.İstinaf kararı doğrultusunda davalının cevap dilekçesine konu ettiği belgelesin orjinallerini sunmak üzere süre verilmiş, davalı vekilince celsede belgeleri bulamadıklarını beyan etmişler, bu kapsamda mahkememizce önceki gerekçeler ile davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekildeHÜKÜM
:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:1-DAVANIN KABULÜNE,2-Davalının------ sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynı şart ve koşullar altında devamına,3-Asıl alacak olan 23.364,00 TL'nin %20'si icra inkar tazminatının davalıdan alınraak davacıya verilmesine,4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 1.621,18 TL. harçtan peşin alınan 405,30 TL. harcın mahsubu ile bakiye 1.215,88 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,5-Davadan önce ara buluculuğa başvurulduğu, sonuç alınamadığı nazara alınarak, her ne kadar ara buluculuk ücretinin davalıdan alınıp hazineye irat kaydına karar verilmesi gerekiyorsa da, sisteme ara buluculuk ücreti dekontu taratılmadığından; ara buluculuk ücretinin hazine tarafından dava ya da takibe konmakla muhtariyetine; davalıdan bu yoldan tahsil edilmesine,6-Davacı tarafça yatırılan 54,40 TL başvuru harcı, 405,30 TL peşin harç olmak üzere toplam 459,70 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-Davacı tarafından yapılan 800 TL bilirkişi gideri ile tebligat ve müzekkere gideri 94 TL olmak üzere toplam 894 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,8-Davalı tarafça yapılmış 64,60 TL yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına,9-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca kabul edilen dava yönünden 23.732,70 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,10-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden ilgili tarafa iadesine,Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde----------- Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı.█████/2025