Anahtar kelimeler: Özetledavacı İhtara Yapmaması Kartının Ferilerine Durduğunu Kartı Borca İhtarname Devamına
T.C.
İSTANBUL7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptaliDAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı banka ile davalı borçlu arasında imzalanan “Genel Kredi Sözleşmesi” gereği davalıya kredi kartı verildiğini, borçlunun ödeme yapmaması üzerine kredi kartının kat edildiğini ve ihtarname gönderildiğini, iş bu ihtara rağmen ödeme yapılmadığı için ... Banka Alacakları İcra Dairesi... E. sayılı dosyası icra takibi başlatıldığını, davalının icra dosyası için yetkiye, borca, faiz ve ferilerine itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, iş bu nedenle takibin devamına ve itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.DELİLLER;... Anonim Şirketine müzekkere yazılarak dava konusu GKS aslı ve tebliğ şerhli ihtarname asılları, kredi lehtarının temerrüt tarihi itibariyle benzer kredilerde bankaca TCMB'ye bildirilen ve müşterilere fiilen uygulanan en yüksek kredi akdi faiz tabloları, hesap kat tarihi ile takip tarihi arasında ve takip tarihi ile dava tarihi arasında tahsilat olup olmadığını, tahsilat varsa buna ilişkin belgeleri, takibe konu kredilere ilişkin hesap kat tarihinden 6 ay öncesine kadar olan hesap ekstreleri celp edilmiştir.Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;27.05.2024 takip tarihi itibarı ile; Toplam 56.224,03 TL talep edebileceği, davacı bankanın davalıdan; ... numaralı kredi kartı asıl alacak tutarı 50.619,95 TL için; takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar T.C. Merkez Bankası'nca yayınlanmakta olan gecikme faiz oranlarını aşmamak kaydıyla belirlediği nispetlerde temerrüt faizi ve faizin gider vergisini isteyebileceği, tarafların masraf, vekâlet ücreti, tazminat ve benzeri diğer taleplerinin mahkemenin takdirleri içinde kaldığını belirtmiştir.Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı taraf davacı banka ile davalı arasında imzalanan sözleşme uyarınca davalıya kredi kullandırdıklarını, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığı için davalı hakkında icra takibi başlattıklarını ileri sürmekte, davalı ise davacıya borcu olmadığı söylemektedir.Davacı banka ile davalı borçlu “İsmail Erdem” arasında █████/2021 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi ve █████/2023 tarihli kredi kartı başvuru formuna istinaden davalıya 50.000,00 TL limitli ... numaralı kredi kartı tahsis edildiği ve kullandırıldığı, bu sözleşme uyarınca davalıya kullandırılan kredinin geri ödenmesinde sorunla karşılaştığı düşüncesinde olan davacı tarafından alacağının tahsili amacı ile davalı aleyhine ... Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takibi başlatılmıştır. Bu icra takibi ile davalıdan kullandırılan krediden kaynaklanan asıl alacak ve işlemiş akdi ve temerrüt faizi ile birlikte BSMV'den oluşan alacağın tahsili talep edilmiştir. Ödeme emri █████/2024 tarihinde tebliğ edilen davalının █████/2024 tarihli itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davalı itirazında asıl alacak ve ekleri kadar davacı bankaya borcu olmadığını söylemiştir.Davacı alacağının olup olmadığı, varsa miktarı ile birlikte diğer eklerinin hesaplanması teknik incelemeyi gerektirdiği için sorun tespit bölümünde belirtilen konuları değerlendirmek üzere bankacı bilirkişiden █████/2025 tarihli rapor alınmıştır. Bu bilirkişi raporunda davalı borçluya kullandırılan kredi yönünden değerlendirme yapılıp, asıl alacak ve eklerinden oluşan davacı alacağının belirlenmesine çalışılmıştır.Gerekçeleri itibarı ile somut olaya uygun olup, taraflar arasındaki sözleşme hükümleri dikkate alınarak hazırlanan ve bu nedenle hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen bilirkişi raporuna göre; 27.05.2024 takip tarihi itibarı ile; Toplam 56.224,03 TL talep edebileceği, davacı bankanın davalıdan; ... numaralı kredi kartı asıl alacak tutarı 50.619,95 TL için; takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar T.C. Merkez Bankası'nca yayınlanmakta olan gecikme faiz oranlarını aşmamak kaydıyla belirlediği nispetlerde temerrüt faizi ve faizin gider vergisini isteyebileceği belirtilmiştir.Yukarıda içeriği özetlenen bilirkişi raporu ve itirazın iptali davasının icra takibine sıkı sıkıya bağlı olması ilkesinden hareketle yapılan değerlendirmede, icra takibi ve itirazın iptali davasında daha fazla miktarlar talep edilmekle birlikte davacı alacağının bilirkişi raporu ile belirlenen toplam 56.224,03 TL olduğu kabul edilmiştir. Sözleşme hükümlerine göre davacı alacağının hesaplanması mümkün olup, haksız itiraz nedeni ile davacının likit nitelikteki alacağına ulaşması geciktirildiği için hüküm altına alınan miktarın % 20'si oranında inkar tazminatının davalıdan alınması gerektiği kabul edilip, davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE,Davalı borçlunun ... Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın kısmen iptaline, takibin 50.619,95 TL asıl alacak, 3.539,08 TL işlemiş akdi faiz, 1.984,24 TL işlemiş temerrüt faizi, 80,70 TL BSMV olmak üzere toplam 56.224,03 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacağa takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar TC Merkez Bankasınca yayınlanmakta olan gecikme faiz oranlarını aşmamak kaydıyla belirlediği nispetlerde temerrüt faizi ve faizin gider vergisinin uygulanmasına,İtiraz haksız alacak likit olduğundan asıl alacağın %20 si olan 10.123,99 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 3.840,66 TL nispi karar harcının, peşin alınan 707,58 TL harcın mahsubu ile geri kalan 3.133,08 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,3-Kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 45.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı tarafından yapılan dava açılırken yatırılan toplam 1.195,98 TL (427,60 TL BHV, 60,80 TL VSH, 707,58 TL peşin harç) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 6.930,00 TL (430,00 TL tebliğler ve posta, 6.500,00 TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre hesaplanan 6.650,56 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine bakiye yargılama giderinin davacı üzerine bırakılmasına,6-Arabuluculuk ücreti olan 3.600,00 TL'nin davadaki kabul ve red oranına göre; 145,16 TL'sının davacıdan, 3.454,84 TL'sının davalıdan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA,7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2025Katipe-imzalıdır.Hakime-imzalıdır.