Anahtar kelimeler: Sürmüş Uğratıldığını Ştinin Müdür Paylı Ortağı Yöneticilerinin Zamanda Eşit Zarara
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: █████████DAVA
: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili █████/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ------- Şti.'nin eşit paylı ortağı olup, diğer ortaklar ... ve ...'ün aynı zamanda müdür sıfatıyla şirketi yönetmekte olduklarını, ancak bu kişilerin kanundan doğan yükümlülüklerine aykırı ve kusurlu eylemleri nedeniyle şirketin zarara uğratıldığını ileri sürmüş, davacı, şirket zararının tespiti ile müteselsilen sorumlu olan davalılardan tahsilini istediğinden bahisle öncelikle davaların birleştirilmesi taleplerinin kabulü ile işbu davanın --------- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, belirsiz alacak davasının esastan kabulü ile birlikte fazlaya dair hakları saklı tutularak ve bilirkişiler marifetince zararın tam ve kesin olarak tespitinden sonra artırılmak üzere şimdilik 1.000,00 TL'nin ticari faiziyle müteselsilen sorumlu davalılardan tahsil edilerek --------- Şti.'ne ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili █████/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; haksız ve hukuka aykırı davanın zamanaşımından, dava şartı noksanlığından ve esastan reddini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili █████/2025 tarihli feragat dilekçesinde özetle, davalı taraflara karşı açmış oldukları davadan feragat ettiklerini, bu hususta karşı tarafın bilgisi olduğunu, karşılıklı olarak herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını, feragatlerine ilişkin işbu beyanlarının kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretine yer olmadığına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı vekili █████/2025 tarihli feragat beyanına cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafın █████/2025 tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, feragat nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını, davacının davadan feragati nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını, davacının davadan feragatı nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan, feragat nedeniyle davanın reddine ve yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
: Dava, yöneticinin sorumluluğundan kaynaklı tazminat istemine ilişkindir.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Davaya vekâlette özel yetki verilmesini gerektiren hâller başlıklı 74 üncü maddesi "(1) Açıkça yetki verilmemiş ise vekil; ... davadan veya kanun yollarından feragat edemez ... ", Davaya Son Veren Taraf İşlemleri Davadan feragat başlıklı 307 nci maddesi "(1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.", Feragat ve kabulün şekli başlıklı 309 uncu maddesi "(1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.", Feragat ve kabulün zamanı başlıklı 310 uncu maddesi "(1) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (2) Feragat veya kabul, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince feragat veya kabul doğrultusunda ek karar verilir. (3) (Ek:22/7/2020-███████ md.) Feragat veya kabul, dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılmışsa, Yargıtay temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı feragat veya kabul hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderir.", Feragat ve kabulün sonuçları başlıklı 311 inci maddesi "(1) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." ve Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri başlıklı 312 nci maddesi "(1) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. (2) Davalı, davanın açılmasına kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmez." hükmünü düzenlemiştir.Davacı vekilinin █████/2025 tarihli dilekçesiyle davasından feragat ettiği ve vekaletnamesinde de feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,2-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcının, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 427,60 TL harçtan mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın davacı taraftan alınarak Hazineye irat kaydına,3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına ve davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,4-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26 (2) maddesi ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca --------- bütçesinden ödenen 3.800,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,5-Hükmün kesinleşmesinden sonra yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatırana resen iadesine,Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde--------- Bölge Adliye Mahkemesi'nin ilgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025