Anahtar kelimeler: İsmine Ohal Listede Özlük Ksayılı Talebiyle Müşaviri Eki Parasal Göreve
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No
: ██████████Karar No
: ██████████Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
: ...Vekili
: Av. ...Karşı Taraf (Davalı)
: ... Bakanlığı / ...Vekili
: Hukuk Müşaviri ...İstemin Özeti
: 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeni ile yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevinden çıkarılmasına dayanak yapılan tespitlerin gerçeği yansıtmadığı, personel bilgi dosyasında üst amir kanaati olarak FETÖ silahlı terör örgütüyle kuvvetli irtibatı ve iltisakı bulunduğu görüşünün delil olarak değerlendirilemeyeceği, örgütle irtibatlı ve iltisaklı olduğu hususunun ceza davası dosyasında yer alan tanık ifadelerine dayandırılmasının hatalı olduğu, dava konusu işlem tesis edilirken belirlilik ilkesine ve kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesine aykırı davranıldığı, meslekten ihracına sebep olacak nitelikte hiçbir delilin mevcut olmadığı, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunmadığı, Bylock programını kullandığına yönelik herhangi bir sinyal tespiti ve CGNAT bilgisine ulaşılmadığı, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, hakkında yapılan kodlamanın tek başına örgüt ile organik bağ oluşturarak örgüt mensubu olduğuna kanıt olarak ileri sürülmesinin yeterli olamayacağı, ölçülülük ilkesinin ihlal edildiği, milletlerarası hukuktan doğan yükümlülüklerin ihlal edildiği, savunma hakkı tanınmadığı ve hakkında uygun bir soruşturma yapılmadığı, suç ve cezaların geçmişe yürütülemeyeceği, idarenin kullanmış olduğu takdir yetkisinin hukuka aykırı olduğu, terör örgütü ile bağlantılı diye ortaya konulan kriterlerin Anayasada yer alan hukuk devleti, hukuki güvenlik ve belirlilik ilkelerine aykırı olduğu, dava konusu işlemin şekil, konu, sebep, maksat unsura bakımından hukuka aykırı olduğu belirtilerek dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti
: Savunma verilmemiştir.Danıştay Tetkik Hakimi
: ...Düşüncesi
: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; ''Tanık...'nin talimat aracılığıyla alınan beyanında özetle;...Ben 2008-2012 yılları arasında Polis akademisinde eğitim görmekteydim. ... benim buradan sınıf arkadaşım olur. Kendisi bana 2008 yıllarında hafta sonu beraber bir yere gidelim. Orada kuran okuyacağız, sohbet yapacağız dedi. Ben ...'in yoğun ısrarları sebebiyle bu toplantılara gitmiştim. Fakat ben farklı bir sohbet grubuna katıldığımı belirterek Türker ile birlikte bir kaç kere gidip daha sonra gitmedim. 3 yıl kadar hiçbir şekilde bu sohbetlere uğramadım. 2011 yılında ...bana tekrar sohbetlere katılmam yönünde ısrarda bulundu. Ben tekrar bir kaç sefer ...ile gittim. Bu sohbetler esnasında bize ''Namaz kılmayın, oruç tutmayın, gizlenin, devletin üst kademelerinde böylelikle görev alabilirsiniz, namaz kılarsanız, oruç tutarsanız fişlenirsiniz, bürokraside yer alamazsınız'' gibi söylemlerde bulundular. Bunlar bana ters geldiği için ben bir daha bu sohbetlere katılmadım. Ben ...'i örgüt içerisinde ne gibi bir sorumluk ve görevi olduğunu bilmiyorum. Sadece beni bu toplantılara ısrarlı bir şekilde çağırmıştır. Bildiklerim bundan ibarettir..." dedi.”; “Tanık ...'nin talimat aracılığıyla alınan beyanında : " ...Ben 2005-2009 yılları arasında Konya ilinde bulunan Selçuk Üniversitesi ... Öğretmenliği bölümünde eğitim gördüm. Bu dönem içerisinde FETÖ/PDY'nin öğrenci evlerinde kaldım. Beni önce Kredi Yurtlar Kurumu'na ait yurtta "KYK Yurt Rehberliği" görevi verdiler. Sonrasında Yurt Rehberleri'nden sorumlu kişi oldum. 2008 yılında ise BTM(Bölge Talebe Mesulü) yapıldım. Sanık ... Ankara Polis Akademisi'nde öğrenciydi. 2007-2009 yılları arasında FETÖ/PDY'nin görevlendirmesiyle sanık...'in mahrem sorumluluğunu yaptım. Sanıkla görüşmeleri Ankara ilinde örgüte ait evlerde yapıyordum. Bu görüşmeler için Konya ilinden günü birlik Ankara'ya gidiyordum. Terör örgütü, mümkün oldukça telefonla görüşülmemesi yönünde talimat vermişti. Bu sebeple ben sanığı telefonla aradığımı hatırlamıyorum ancak birkaç defa aramış da olabilirim. Genelde sanık beni arayıp irtibata bu şekilde geçerdi. Toplantılarda sanıkla günlük konularda sohbet eder, Risale-i Nur okur, F. GÜLEN'in kitaplarını okur, CD ve videolarını izlettirirdim. Sanığın öğrenci olması sebebiyle herhangi bir maddi talebim söz konusu değildi. Sanığı 2007 yılında devraldığımda bana gerçek adıyla değil kod adı olan "..." olarak tanıtmışlardı. Gerçek adını ben de sonradan öğrendim. Ben sanığı 2007-2009 yılları arasında 2 yıl mahrem sorumluluğunu yaptıktan sonra 2009 yılında başka bir mahrem sorumluya sanık ...'i devrettim. Sonrasında sanıkla herhangi bir irtibatımız kalmadı..." şeklindeki beyan tespitlerin, bakılmakta olan dava dosyasındaki bilgi, belge ve tespitlerle birlikte değerlendirilmesinden, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı ve irtibatlı olduğu sonucuna varılmıştır.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda yer verilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.