Anahtar kelimeler: Gıdaticaret Börek Usulüyle Kuyumculuk Formunun İhalesinin Onüçüncü Mayıs Haziran Jandarma
T.C.
D A N I Ş T A YONÜÇÜNCÜ DAİREEsas No
:█████████Karar No
:█████████TEMYİZ EDEN (DAVACI)
: ...Kuyumculuk GıdaTicaret Ltd. Şti.VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI)
: ... ValiliğiVEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Diyarbakır İl Jandarma Komutanlığınca 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 22/d maddesi uyarınca doğrudan temin usulüyle yapılan Mayıs-Haziran 2024 dönemi börek alımı ihalesinin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesince verilen kararda; 4734 sayılı Kanun'un 22. maddesinin (d) bendi uyarınca doğrudan temin usulüyle gerçekleştirilecek olan mal alımı için gerekli fiyat araştırmaları yapılarak hazırlanan mal kabul şartları ve teklif formunun davacının da aralarında bulunduğu 7 firmaya gönderildiği, tüm firmaların teklif verdiği, doğrudan temin öncesinde açık kaynak piyasa araştırmasının yapıldığı ve proforma fatura şeklinde sunulan fiyat tekliflerin idareye █████/2024 tarihinde ulaştığı, davacının teklifi piyasa koşullarıyla uyuşmadığından kamu kaynaklarının verimli kullanılması amacıyla söz konusu mal alım işinin davacı dışında bir firmaya verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı;Öte yandan; davacı tarafından, Şubat 2024 tarihinde yapılan doğrudan teminde, mal kabul şartlarında yer alan TSE belgesi bir tek kendisinde olduğu halde, mal alımı uhdesinde bırakılmayarak bir başkasına işin tevdii amacıyla mal kabul şartlarının dava konusu doğrudan temin öncesinde değiştirildiği ve bu durumun işlemin iptalini gerektirdiği ileri sürülmüş ise de Diyarbakır TSE Belgelendirme Müdürlüğü kayıtlarına göre, firmalarla yapılan ön görüşme ve belge sorgulamada il genelinde tatlı ve börek üreten 1 (bir) firmanın TSE 7281 belgesinin bulunduğu, Mayıs/Haziran 2024 aylarına ait doğrudan alımda istenen TSE ... belgesinin farklı firmalarda bulunmaması, firmaların belge eksikliği nedeniyle doğrudan alım için teklif sunmak istememesi ve rekabet ortamının oluşmaması nedeniyle kamu zararı oluşacağından şartnamede ürünlere ait ISO belgelerinin yeterli görülmesine karar verildiği, bu halde rekabetçi bir ortam oluşturulması adına yapılan değişikliğin dava konusu alım işini kusurlandırmayacağı sonucuna varılmıştır.Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davacı tarafından, teklif mektuplarında belirtilen "ikmal maddelerinin tamamının toplam tutarını en ucuza veren satıcıdan alınacak şekilde değerlendirilecektir" şeklindeki usule uygun davranılmadığı, en düşük teklif sunulmasına rağmen ihalenin kendileri üzerinde bırakılmadığı, Doğrudan Temin Usulü ile Yapılacak Alımlara İlişkin Tebliğ uyarınca alım yapılmadan düzenlenmesi zorunlu olan ihale onay belgesinin düzenlenmediği, usulüne uygun olarak yaklaşık maliyet hesaplanmadığı, piyasa araştırma tutanağı düzenlenmediği, proforma faturaların ihaleden sonra geçmişe yönelik olarak düzenlendiği, bu hususta Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulduğu, idarenin mal alımı yaparken belirlenen parasal sınırlara uymadığı, parasal limitlerin üzerine çıkılmaması adına daha önce tek bir alımla gerçekleştirilen tatlı ve börek alımı işinin parçalara ayrılarak gerçekleştirildiği, daha önce yapılan tüm ihalelerde yüksek kalite standardını gösteren TSE belgesi istenirken sadece ISO belgesi istenmesinin mevzuata aykırı olduğu, ayrıca ihaleye katılan diğer firmalarda ISO belgesi bulunmadığı, idarenin alımlar öncesi yapmakla mükellef olduğu vergi borcu sorgulamasını yapmadığı ve damga vergisi almadığı, doğrudan temin usulü ile yapılan harcamalarda kurum bütçesinin en fazla % 10'unun kullanılabileceği şeklindeki sınırlamaya uyulmadığı ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Davalı idare tarafından, temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin reddine,2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.