Anahtar kelimeler: İçmesuyu Kırtasiye Barajı Medikal Beyaz Mobilya Dsi İtirazen İhalesine Onüçüncü
T.C.
D A N I Ş T A YONÜÇÜNCÜ DAİREEsas No
:█████████Karar No
:█████████TEMYİZ EDEN (DAVACILAR)
: 1. ... Kırtasiye Medikal Mobilya Beyaz Eşya Sanayi ve Ticaret A.Ş.2. ... İnşaat ve Taahhüt A.Ş.3. ... Altyapı Üst Yapı Sanayi ve Ticaret A.Ş.VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI)
: ...KurumuVEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Devlet Su İşleri (DSİ) Genel Müdürlüğü İçmesuyu Dairesi Başkanlığı'nca █████/2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "Antalya-Karacaören 2 Barajı İçmesuyu Tesisleri" ihalesine ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesince verilen kararda; davacı şirketler tarafından, söz konusu ihale kapsamında sunmuş oldukları teminatların iadesi için yapmış oldukları şikayet başvurusunun davalı idare tarafından reddedilmesi üzerine, davacıların itirazen şikayet dilekçesindeki "... tarih ve... sayılı Kurul kararının hatalı olduğu, ... tarih ve ... sayılı Kurul kararında ilgili itirazen şikayet başvurusunun süresinde yapıldığı kabul edilseydi tarafları ve idare arasında sözleşmenin imzalanmamış olacağı, bu açıdan Kurul tarafından hatalı olarak verilen karar nedeniyle teminatlarının gelir kaydedilmesinin hukuka aykırı olduğu" yönündeki iddiaların, Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu, Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan başvuruya ilişkin Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmadığından, başvuru sahibinin bahse konu iddialarını içeren itirazen şikâyet başvurusunun görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılarak dava konusu işlemin tesis edildiği; davacılar tarafından, teminatlarının DSİ tarafından gelir kaydedilmesine yönelik işlemlere karşı yapmış oldukları itirazen şikayet başvuruları neticesinde, .... tarih ve... sayılı, █████/2021 tarih ve ... sayılı,... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı Kurul kararlarıyla düzeltici işlemlerin tesis edildiği, fakat davacı tarafından ilgili Kurul kararlarının hatalı olduğu düşünülerek, bu kararlara karşı itiraz niteliğinde dava konusu işlemin gerekçesi olan itirazen şikayet başvurusunun yapıldığı, ancak Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan yeni başvuruya ilişkin olarak yukarıda yer verilen Kanun hükümleri çerçevesinde, konunun DSİ ile aralarında çözümlenmesi veya dava yoluyla halledilmesi gerektiği yönündeki gerekçesiyle Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmadığından bahisle, başvuru sahibinin bahse konu iddialarını içeren itirazen şikâyet başvurusunun görev yönünden reddedilmesine yönelik olarak tesis edilen dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI
: Davacılar tarafından, sözleşme tasfiye edildikten sonra Kurul kararına istinaden alınan kesin teminata ilişkin idari işlem ve eylemin Kurul'un görev alanına girmemesi yönünden yapılan yorumun hukuka aykırı olduğu, şeklen sözleşme gibi görünen kesin teminatın irat kaydedilmesine yönelik işlemlerin, istekli sıfatı devam ederken yapılan bir işlem olduğundan dolayı ihale işlemi ve eylemi niteliğinde olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Davalı idare tarafından, dava konusu Kurul kararında yer alan gerekçelerle temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Davacılar tarafından, DSİ'nin ... tarih ve... sayılı Kurul kararına aykırı davrandığı, teminatını iade etmesi gerekirken güncelleme yaparak teminatın eksik kısmını talep etmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmüşse de,... tarih ve ... sayılı Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Dairemizin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, kesin teminatın gelir kaydedilmesine yönelik işlemin Kurul tarafından incelenemeyeceği, bu hususun Kurul'un görev alanına girmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, dava konusu Kurul kararında da kesin teminatın irat kaydedilmesine yönelik idari işlemin Kurul tarafından incelenemeyeceği belirtilerek bu başvurunun da görev yönünden reddedildiği anlaşıldığından davacının anılan iddiasına itibar edilmemiştir.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Davacıların temyiz isteminin reddine,2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,5. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi halinde davacılara iadesine,6. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.