Anahtar kelimeler: Edt Tadili Çivril Depolama Planlanan Tedarik Onüçüncü Lisansı Kapasite İlçesinde
T.C.
D A N I Ş T A YONÜÇÜNCÜ DAİREEsas No
:█████████Karar No
:█████████TEMYİZ EDENLER
: 1- (DAVALI) ... KurumuVEKİLİ
: Av. ...2- (DAVALI YANINDA MÜDAHİL) ... Enerji TedarikDepolama Ticaret A.Ş.VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ... Enerji A.Ş.VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Tedarik lisansı sahibi davacı şirket tarafından, Denizli ili, Çivril ilçesinde kurulması planlanan Çivril EDT için yapılan █████/2022 tarihli lisans tadili başvurusunun bağlantı talep edilen bölgede bağlanabilir kapasite bulunmadığından bahisle reddine ilişkin ... tarih ve ...sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; lisans başvuruları ile lisans tadil başvurularının alınması ve incelenmesi prosedürünün Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği'nde (Yönetmelik) düzenleme altına alındığı, bu kapsamda yapılan başvurular sırasında tüzel kişilerden istenen belgelerin gereğine uygun olarak sunulup sunulmadığı hakkındaki incelemenin, belgelerin sunulma tarihini izleyen on işgünü içerisinde tamamlanacağının belirtildiği, eksiksiz olarak yapıldığı tespit edilen başvuruların ise başvuru tarihi itibarıyla değerlendirmeye alınmasının öngörüldüğü, uyuşmazlık bu yönüyle ele alındığında, davacı şirket ile müdahilin aynı bölge (Denizli ili, Çivril ilçesi) için lisans başvurusunda bulundukları, davacı şirketin müstakil elektrik depolama tesisi (EDT) için lisans tadil başvurusunu █████/2022 tarihinde, müdahilin tedarik lisansı ile birlikte müstakil EDT için lisans başvurusunun ise █████/2022 tarihinde davalı idarenin evrak kaydına alındığı, her ne kadar davalı idareye ait savunma dilekçesinde ve ara kararına cevaben sunulan ek beyan dilekçesinde bahse konu Yönetmelik hükmünde öngörülen 10 günlük süreye riayet edildiği belirtilmiş ise de, uyuşmazlığın esasının başvuru tarihi itibariyle mevcut önceliğin değerlendirme bakımından öncelik sağlayıp sağlamayacağına ilişkin olduğu, başvuruların başvuru tarihi itibariyle değerlendirmeye alınacağı Yönetmelikte açık bir biçimde hükme bağlanmış iken davalı idarece öncelik-sonralık esası gözetilmeksizin davacı şirketin başvurusunun █████/2022 tarihinde, davacı şirketin başvurusundan bir gün sonra, müdahil tarafından yapılan başvurunun ise █████/2022 tarihinde görüş alınması amacıyla Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü'ne (TEİAŞ) gönderildiği, TEİAŞ tarafından davacı şirketin başvurusuna yönelik görüş yazısının █████/2022 tarihinde, müdahilin başvurusuna yönelik görüş yazısının ise █████/2022 tarihinde davalı idareye iletildiği ve müdahilin başvuru prosedürünün tamamlattırılması suretiyle anılan şirkete lisans verildiği, netice itibariyle davalı idarenin, başvuru tarihi itibariyle değerlendirme yapılması hususundaki hükme aykırı hareket etmesi suretiyle sürecin davacı şirket aleyhine hakkaniyete aykırı bir şekilde sona ermesine sebep olduğu ve başvuru tarihi itibariyle değerlendirme yapılması durumunda lisans almaya engel herhangi bir durumu bulunmayan davacı şirketin başvurusunun daha sonra yapılmış başvurunun kabul edilmesi sebebiyle reddedildiği, bu kapsamda davacı şirketin █████/2022 tarihli lisans tadil başvurusunun öncelikli olarak değerlendirilmesi gerekirken müdahil tarafından sonraki bir tarih olan █████/2022 tarihinde yapılan lisans başvurusunun kabul edildiği ve buna bağlı olarak TEİAŞ tarafından davacının başvurusuna yönelik olumsuz görüş verildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı ile davalı yanında müdahil tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI
: Davalı idare tarafından, davacının başvurusunun mevzuatta belirtilen süre içerisinde TEİAŞ'a gönderildiği, TEİAŞ'ın olumsuz görüş vermesi nedeniyle başvurunun reddedildiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu; davalı idare yanında müdahil tarafından, lisans başvuruları sonucunda TEİAŞ tarafından uygun bağlantı görüşü verildiği, başvuru sürecinin mevzuata uygun biçimde yürütüldüğü, davacının başvurusunun reddinde kendilerinin herhangi bir kusurunun bulunmadığı, dava konusu Kurul kararının hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Davacı tarafından, aynı noktaya ilişkin başvuruları öncelikli olmasına rağmen görüş talep yazısının TEİAŞ'a müdahilin başvurusundan sonra gönderilmesi nedeniyle Çivril EDT için yapmış oldukları başvurunun olumsuz sonuçlandığı, başvurularının öncelik sırasına uyularak değerlendirilmesi suretiyle kapasitenin kendilerine tahsis edilmesi gerektiği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca müdahilin duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Davalının ve davalı yanında müdahilin temyiz istemlerinin reddine reddine,2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalı ve davalı yanında müdahile iadesine,5. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalı yanında müdahile iadesine,6. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara ve davalı yanında müdahile tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, █████/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.