Anahtar kelimeler: Tecrit Yalıtım Bozucu Onüçüncü Dönemi Piyasa Süreci Piyasası Pay Piyasasında
T.C.
D A N I Ş T A YONÜÇÜNCÜ DAİREEsas No
:█████████Karar No
:█████████TEMYİZ EDEN (DAVACI)
:...VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI)
: ... Piyasası KuruluVEKİLİ
: ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Davacı tarafından █████/2015-█████/2015 dönemi (1. inceleme dönemi) ile █████/2015-█████/2015 döneminde (2. inceleme dönemi) ... Yalıtım ve Tecrit Maddeleri Üretim ve Ticaret A.Ş. (...) pay piyasasında gerçekleştirilen işlemlerin VI-104.1 sayılı Piyasa Bozucu Eylemler Tebliği'nin 5. maddesinin birinci fıkrasının (a), (b), (c) ve (f) bentlerine aykırılık oluşturduğundan bahisle 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'nun 104. maddesi uyarınca davacıya 1. inceleme dönemi için 24.672,00-TL, 2. inceleme dönemi için 24.672,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Sermaye Piyasası Kurulu (Kurul) kararının ilgili kısmının iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ...İdare Mahkemesince verilen...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davalı idare tarafından ... pay piyasasında inceleme dönemlerinde gerçekleştirilen işlemlere ilişkin hazırlanan... tarih ve ... sayılı Denetleme Raporu'nda, aralarında davacının da yer aldığı yatırımcı grubunun pay fiyatının yükselmesine neden olan işlemlerde aktif olduğu, 1. inceleme döneminde gerçekleştirilen alım ve satımların %41,01'inin grup tarafından gerçekleştirildiği, yatırımcı grubunun fiyat yükseltici alımlarının (225.775 adet) tüm fiyat yükseltici işlemlere oranının %40,8 olduğu, fiyat yükseltici sözleşme sayısı (690 sözleşme) oranının ise %66,73 olduğu, yatırımcı grubu tarafından inceleme döneminde bir dakikadan daha az zaman dilimlerinde piyasadaki en iyi alım fiyatına eşit veya piyasadaki en iyi alım fiyatından daha düşük fiyatlı satım emri ya da piyasadaki en iyi satım fiyatına eşit veya piyasadaki en iyi satım fiyatından daha yüksek fiyatlı alım emri iletmek suretiyle 93 kez yön değiştiren emir iletildiği, grup tarafından bu işlemler sonucunda 23.340,32-TL realize menfaat elde edildiği, davacının ise zarar ettiği (Mahkeme kararında sehven grubun 24.616,55-TL, davacının ise 24.734,43-TL realize menfaati olduğu yazılmış), █████/2015-█████/2015 tarihleri arasındaki 2. inceleme döneminde ise, pay piyasasında gerçekleştirilen tüm alım ve satımların %33,30'unun grup tarafından gerçekleştirildiği, yatırımcı grubunun fiyat yükseltici alım miktarının (204.835 adet) tüm fiyat yükselten işlem miktarına oranının %25,77 olduğu, fiyat yükseltici sözleşme sayısı (636 sözleşme) oranının ise %28,84 olduğu, yatırımcı grubu tarafından bir dakikadan daha az zaman dilimlerinde piyasadaki en iyi alım fiyatına eşit veya piyasadaki en iyi alım fiyatından daha düşük fiyatlı satım emri ya da piyasadaki en iyi satım fiyatına eşit veya piyasadaki en iyi satım fiyatından daha yüksek fiyatlı alım emri iletmek suretiyle 91 kez yön değiştiren emir iletildiği, grup tarafından bu işlemler sonucunda 23.717,88-TL realize menfaat elde edildiği (Mahkeme kararında sehven 25.052,78-TL yazılmış), davacının ise zarar ettiği tespitlerine yer verildiği;Piyasa bozucu nitelikteki eylemlerin, makul bir ekonomik veya finansal gerekçeyle açıklanamayan, borsa ve teşkilatlanmış diğer piyasaların güven, açıklık ve istikrar içinde çalışmasını bozan, sermaye piyasası araçlarının fiyatları, fiyat değişimleri, arz ve talepleri hakkında yanlış veya yanıltıcı izlenim uyandıran veya adil ve dürüst işlem yapılmasını, piyasanın rekabetçi bir ortamda işleyişini ya da fiyatın doğru ve dürüst bir şekilde oluşmasını zorlaştıran ya da engelleyen eylem ve işlemler olduğu, bu anlamda başlıca piyasa bozucu nitelikteki eylemlerin mevzuatta belirtildiği, önemli veya etkili kabul edilebilecek nitelikteki alım veya satım yapılması, hesap hareketi gerçekleştirilmesi, emir verilmesi, emir iptali veya emir değiştirilmesi, kendinden kendine veya karşılıklı işlemler gerçekleştirilmesi ve fiyat yükseltici, fiyat düşürücü veya fiyatı sabit tutmaya yönelik işlemler yapılması hallerinin piyasa bozucu nitelikteki eylemler arasında sayıldığı, bu eylemleri gerçekleştirenlerin, mezkur eylemler ile menfaat temin etmeleri halinde, temin edilen menfaatin iki katından az olmamak üzere idari para cezası verileceğinin kurala bağlandığının görüldüğü, bu durumda, davacının pay piyasasında inceleme dönemlerinde gerçekleştirdiği işlemlerin Piyasa Bozucu Eylemler Tebliği'nin 5. maddesinde yer alan piyasa bozucu eylemler kapsamında olduğu anlaşıldığından dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.Öte yandan, her ne kadar davacı tarafından uyuşmazlığın çözümü için bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiği ileri sürülmekte ise de, olayın çözümünün özel ve teknik bilgiyi gerektirmediği anlaşıldığından, söz konusu iddiaya itibar edilmediği belirtilmiştir.Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davacı tarafından, konuyla ilgili olarak savunmalarının alınmadığı, herhangi bir savunma istenilmeden tesis edilen cezanın hukuka aykırı olduğu, davalı idarece hazırlanan denetim raporunun kendilerine tebliğ edilmediği, davaya konu işlemlerin piyasayı bozucu nitelikte olup olmadığı konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınması gerektiği, davalı idarenin belirlediği rakamlarda kâr elde edilmediği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Davalı idare tarafından, dava konusu işlem ile temyiz edilen Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin reddine,2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.