Anahtar kelimeler: İkiçeşmelik Kayılı Şerit Değişken Mesaj Mücbir Dokümanı Caddesi Yazılım İhalesi
T.C.
D A N I Ş T A YONÜÇÜNCÜ DAİREEsas No
:█████████Karar No
:█████████TEMYİZ EDEN (DAVACI)
: ... Elektronik Yazılım Taahhüt Sanayi ve Ticaret A.Ş.VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI)
: ...BakanlığıVEKİLİ
: Hukuk Müşaviri ...MÜDAHİL (DAVALI YANINDA)
: ... Büyükşehir BelediyesiVEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:...ayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: İzmir Büyükşehir Belediyesi'nce gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "İzmir Büyükşehir Belediyesi Sorumluluk Alanında Bulunan ... Caddesi (İkiçeşmelik) Üzerinde Şerit Yönetim Sistemi İle Muhtelif Yerlerde Çeşitli Değişken Mesaj Sistemleri Yaptırılması İşi" ihalesi üzerinde kalan davacının, mücbir sebepler dışında ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak taahhüdünü yerine getirmediğinden bahisle 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 25. ve 26. maddeleri uyarınca 1 (bir) yıl süreyle bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin █████/2022 tarih ve 31956 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan işlemin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlık konusu ihalenin davacı şirket ve ortağı üzerinde kaldığı, █████/2017 tarihinde sözleşme imzalandığı, sözleşmede işin süresinin 480 gün olarak belirlendiği, █████/2017 tarihinde yer teslim tutanağı düzenlenerek işin teslim edildiği, iş kapsamında hakediş ödemelerinin yapılamaması nedeni ile 3 defa süre uzatımı verildiği, işin süre uzatımı dahil toplam süresinin 854 gün olduğu, süre uzatımları dahil işin bitim tarihinin █████/2020 olarak belirlendiği, bu tarihe kadar davacı şirket tarafından işin bitirilemediği, anılan tarihten sonra da İzmir Büyükşehir Belediyesi tarafından müteaddit defa verilen sürelere ve yapılan ihtarlara rağmen tespit edilen eksikliklerin tamamlanmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davacı tarafından, ihale konusu işin %95'lik kısmının sözleşmeye uygun olarak yerine getirildiği, işin devamı sırasında meydana gelen mevzuat değişikliği (Cumhurbaşkanlığı kararı) ile “radarla ani hız tespiti ve ceza kesme yerine ortalama hız tespiti ve ceza kesilmesi” uygulamasına geçildiği, bu nedenle bazı iş kalemlerinin iş kapsamından çıkarıldığı, bazı iş kalemlerinin ise mükerrer imalat olduğu için iş eksilişine tabi tutulduğu, işin geçici kabulünün yapılması talebinden 13,5 ay sonra Belediye tarafından geçici kabul komisyonunun oluşturulduğu, ilk incelemenin ise █████/2022 tarihinde işin bitiş süresinden 641 gün sonra yapıldığı, işin mevcut haliyle kullanıma elverişli olduğu, nitekim tamamlanan ihale konusu sistemin 2 yıldan fazladır idarece kullanıldığı, işin ifa edilemeyen kısmının ise Cumhurbaşkanlığı kararına istinaden hukuki imkansızlık kapsamında kaldığı, ihale kapsamında teslim edilen kameraların ani hız tespiti yaptığı, bununla birlikte Cumhurbaşkanlığı kararı gereğince yazılımlarının yapılmadığı ve Emniyet Genel Müdürlüğü ile entegrasyonun sağlanmadığı, Cumhurbaşkanlığı kararı uyarınca ani hız tespitinin emniyet sistemine aktarılması ve emniyetin bu kameralar aracılığıyla ani hız tespiti yapamayacak olması karşısında kullanılmayan bir sistemin Teknik Şartname'den çıkarılmasının geçici kabul eksikliği olarak nitelendirilemeyeceği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI
: Davalı idare ve davalı idare yanında müdahil tarafından, dava konusu işlemin ve temyize konu Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, davacı tarafından sözleşmenin haksız feshi nedeniyle açılan alacak davasının... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin reddine,2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,5. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,6. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara, davalı yanında müdahile tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, █████/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.