amirin yükselebileceği kadronun emrini kademesine yapmamak fiilini durdurma öğrenim tüzüğünün

Anahtar kelimeler: Amirin Yükselebileceği Kadronun Emrini Kademesine Yapmamak Fiilini Durdurma Öğrenim Tüzüğünün

Danıştay 2. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

İKİNCİ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVACI)

: ...

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI)

: ... Valiliği

İSTEMİN KONUSU

:... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem

: Dava; İzmir ili, ... İlçe Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmakta olan davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 10. maddesi uyarınca "Amirin emrini yapmamak" fiilini işlediğinden bahisle Tüzüğün 15. maddesi uyarınca bir alt derece ceza olan "10 ay kısa süreli durdurma" cezasıyla cezalandırılmasına, ancak öğrenim durumu nedeniyle yükselebileceği kadronun son kademesine geldiğinden 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 125/5 maddesi uyarınca brüt aylığının 1/4 oranında kesinti yapılarak uygulanmasına ilişkin ...günlü, .../... sayılı ... Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali ile brüt aylığından kesilen 812,50-TL'nin yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

:... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; ... İlçe Emniyet Müdürlüğünün "çelik yelek giyilmesi" konulu yazılı emrine rağmen, davacının █████/2014 günü 10:00-12:00 arasında polis merkezi önünde çevre koruma nöbetini ifa ederken çelik yelek giymediğinin tespit edildiği, çelik yelek giymesi hususunda sözlü ve yazılı olarak ikaz edilmesine rağmen, aynı gün 14.00-16.00 saatleri arasındaki nöbeti esnasında da çelik yelek giyme emrini yerine getirmediği, ifadesinde; çelik yelek giyilmesi emrinin keyfi olduğunu düşündüğü, çelik yelek giymeyeceğini hem sözlü olarak hem de dilekçe ile beyan ettiği hususları dikkate alındığında, davacının "amirin emrini yapmamak" fiilinin sübuta erdiği gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Davacı tarafından, polis merkezinde 1 adet çelik yelek bulunduğu, aşırı nem ve sıcağın etkisiyle terden ıslanan çelik yeleği kurumadan giymek zorunda kaldıkları ve bu durumdan rahatsız oldukları, bel fıtığı ve olası diğer sağlık endişeleri nedeniyle ağır çelik yeleği giymek istemediği, polis memurlarının artan şikayetleri üzerine komiser yardımcısının, çelik yeleklerin ağırlığını ve korumasını teşkil eden çelik levhalarının çıkartılarak korumasız bir şekilde sadece görüntü amacıyla giyilmesi şeklinde ürettiği çözümün ise çelik yeleğin giyme amacına aykırı olduğu ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da, Danıştay Başkanlık Kurulunun █████/2020 günlü, K:███████ sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

2. ... İdare Mahkemesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,

4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.