Anahtar kelimeler: Kahya Fırın Alanya Unvanlı Caddesi Mustafa Apartmanı Ruhsatının Süreci İli
T.C.
D A N I Ş T A YDÖRDÜNCÜ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVACI)
: ...VEKİLİ
: Av. ...DİĞER DAVACI
: ...KARŞI TARAF (DAVALI)
: ... Belediye BaşkanlığıVEKİLİ
: Av. ...MÜDAHİL (DAVALI YANINDA)
: ...İSTEMİN KONUSU
: ... İdare Mahkemesinin...tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek davacı Mustafa Kahya yönünden bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Antalya ili, Alanya ilçesi ... Mahallesi, ... Caddesi, ... Apartmanı No:.../... adresinde faaliyet gösteren "... Fırın" unvanlı işyerine ait █████/2014 tarihli işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin... tarihli ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: Danıştay bozma kararı üzerine İdare Mahkemesince verilen kararda; davacı ... yönünden, █████/2014 günlü, 29187 sayılı Resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in Geçici 3. maddesinden bahisle, dava konusu işyerinin, █████/2014 tarihinden önce tapuda fırın olarak tescil edilmemiş olması ve yapı kullanma izin belgesinin de fırın olarak düzenlenmemiş olması nedeniyle, işyerinin mevzuatta belirtilen şartları taşımadığının anlaşıldığı belirtilerek, mevzuatta belirtilen şartları taşımayan işyerine ekmek fırını olarak ruhsat verilmesi mümkün olmadığı gerekçesiyle davacıya ait işyerinin işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine, davacı... yönünden ise, █████/2019 tarihinde vefat etmesi nedeniyle taraf sıfatında değişiklik olduğu gerekçesiyle 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesinin 1. fıkrası uyarınca mirasçıların başvurmasına kadar dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Dava konusu taşınmazın, mimari projesinde fırın olarak düzenlendiği ancak davalı idarenin ve tapu müdürlüğünün hatası nedeniyle yapı kullanma izin belgesinde fırın olarak gösterilmediği, hatalı işlemin █████/2017 tarihli işlemle düzeltilerek dava konusu işyerine ait yapı kullanma izin belgesinin fırın olarak düzenlendiği ve tapuya şerh verildiği, dolayısıyla İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in Geçici 3. maddesindeki kriterlerin sağlandığı belirtilerek İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Cevap verilmemiştir.TETKİK HÂKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE
:Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.Temyiz istemine konu kararın Danıştay İkinci Dairesinin █████/2023 tarih ve E:██████████, K:█████████ sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1.Temyiz isteminin reddine,2.Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4.Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.