Anahtar kelimeler: Merzifon Toplulaştırma Dsi Köyünde Amasya Bakanlar Süreci İli Arazi İlçesi
T.C.
D A N I Ş T A YDÖRDÜNCÜ DAİREEsas No
: ████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... Genel MüdürlüğüVEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ...VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: █████/2011 tarih ve 28098 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve █████████ sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile uygulama alanı ilan edilen Amasya İli, Merzifon İlçesi, ... Köyü'nde DSİ 7. Bölge Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı toplulaştırma işleminin ... ada, ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu arazi toplulaştırma işlemi sonucunda davacıya ait sabit tesislerin korunmaksızın dava konusu alanda yapılan toplulaştırma işleminde hazırlanan parselasyon planının ve tahsis işlemlerinin toplulaştırmanın ilke ve kurallarına uygun olmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: Bölge İdare Mahkemesince; davacının ... ve ... parsel sayılı iki adet parselinin uygulamaya girdiği, bu taşınmazların uygulama sonucu birleştirilerek tek bir parsele dönüştürüldüğü, ... parselin ... dönümlük bir alana sahip olduğu, üzerinde ev, samanlık ve ahır bulunduğu ve bu parselin davacı, babası ve kardeşlerine ait olduğu, ... parselin ise 14 dönümlük bir alana sahip olduğu ve davacı ile ...'a ait olduğu, bu iki parsel birleştirilerek oluşturulan ... ada ... parsele tüm hissedarların atandığı, ancak oluşturulan ... ada ... parsel sayılı taşınmazın düzgün dikdörtgen şeklinde olmadığı, kısmen "L" formunda olan parselin çok fazla girinti ve çıkıntısının bulunduğu ve bu haliyle tarımsal üretim kaybına yol açacağı açık olduğundan, uygulama sonucu en/boy oranına uygun olmayan ve düzgün kenarları bulunmayan parselin davacıya verilmesi şeklinde yapılan dava konusu arazi toplulaştırması işleminde bu yönden de hukuka uyarlık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle istinaf başvurusunun ek gerekçe ile reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Bilirkişi Raporunda yapılan toplulaştırma işleminin toplulaştırma mevzuatına uygun olarak yapıldığının belirtilmiş olmasına rağmen, sabit tesislerin imkan ölçüsünde maliklerine verilir hükmüne aykırı olduğunun belirtildiği, idari işlemin teknik anlamda ne gibi sıkıntıları olduğu ve yapılan işlemdeki sabit tesislerin davacı tarafa verilme imkanı olup olmadığının teknik anlamda ortaya konmadığı belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Cevap verilmemiştir.TETKİK HÂKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.