Anahtar kelimeler: Toplulaştırma Toplulaştırması Tarsus Tarla Geliştirme Alanda İçi Mersin Projesi Süreci
T.C.
D A N I Ş T A YDÖRDÜNCÜ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... Genel MüdürlüğüVEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACILAR)
: 1- ...2- ...3- ...4- ...VEKİLLERİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Mersin ili, Tarsus ilçesi, ... Mahallesi, (toplulaştırma sonucu oluşturulan) ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda "Mersin Tarsus Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi" kapsamında yapılan ve ... tarih ve ... yevmiye numarasıyla tapuda tescil edilen arazi toplulaştırması işleminin anılan taşınmaz yönünden iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, uyuşmazlık konusu taşınmazda oluşturulan 975 metrelik güney-kuzey eksenli yolunun yaklaşık 680 metrelik kısmının davacılara ait taşınmazlar içinden geçtiği, anılan yolun yaklaşık %70'lik kısmının davacılara ait taşınmazlara hizmet ettiği, yolun cephe verdiği ... ada, ... ve ... sayılı parseller ile ... ada, ... sayılı parselin aynı zamanda kuzeydeki imar yolundan da cephe aldığı, bu nedenle söz konusu yola gereksinim bulunmadığı, yolun açılmaması durumunda mağdur olabilecek veya cephe alamayacak parselin bulunmadığı, öte yandan yolun kaldırılması halinde davacılara ait taşınmazın bütünlüğünün sağlanacağı ve arazinin sulanmasında kullanılan sulama sisteminin de korunmasının sağlanacağı, davacılara ait arazinin içinden geçerek bu arazinin bütünlüğünü bozan ve sulama sisteminin verimli kullanılmasını engelleyen dava konusu toplulaştırma işleminde davacıların taşınmazı yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davacıların taşınmazı yönünden dava konusu toplulaştırma isleminin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Toplulaştırma kapsamında yolların devamlılığı amacıyla kuzey-güney eksenli yolun, ... Mahallesi, ... ada, ... ve ... sayılı parsellerin ulaşım yolu olarak planlandığı, ... ada, ... ve ... sayılı parsellerin kuzeyinden geçen yol Kanberhöyüğü Mahallesine ait olmayıp, kanun gereği her mahallenin kendi içinde planlandığı, ancak Mahkeme kararına dayanak bilirkişi raporunda bu hususun dikkate alınmadığı, yolun ... ada ile ... ada arasında planlandığı ve tamamının kamu ortaklık payı kesintisinden karşılandığı, toplulaştırma işleminin kanuna ve hukuka uygun olarak gerçekleştirildiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.TETKİK HÂKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.(X) KARŞI OY
:Dosyanın incelenmesinden, mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda, toplulaştırma sonucu oluşturulan ve uyuşmazlık konusu taşınmazdan geçen 975 metrelik güney-kuzey eksenli yola gereksinim bulunmadığı, yolun açılmaması durumunda mağdur olabilecek veya cephe alamayacak parselin bulunmadığı, öte yandan yolun kaldırılması halinde davacılara ait taşınmazın bütünlüğünün sağlanacağı ve arazinin sulanmasında kullanılan sulama sisteminin de korunmasının sağlanacağı tespitine yer verilmiş ve İdare Mahkemesince anılan tespite göre dava konusu toplulaştırma işleminin iptaline karar verilmiş ise de, dava konusu toplulaştırma işlemi sonucunda oluşturulan parselasyon haritası incelendiğinde, söz konusu yolun sadece davacılara ait taşınmazlara hizmet etmediği, farklı adaları bir birine bağlamak ve sürekliliği sağlamak suretiyle başka taşınmazlara da hizmet ettiği görülmektedir.Bu durumda, bahsi geçen yolun, bulunduğu alandaki bütün çiftçilere hizmet ettiği, bütünlük ve süreklilik oluşturduğu göz önünde bulundurulduğunda, söz konusu yola gereksinim bulunmadığı gerekçesiyle verilen iptal kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz istemi kabul edilerek, İdare Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği oyuyla, Dairemizin onama yolundaki kararına katılmıyoruz.