Anahtar kelimeler: İtfaiye Yağ Caddesi Men Akaryakıt İstasyonu Mühürlenerek Ruhsatı Süreci Limited
T.C.
D A N I Ş T A YDÖRDÜNCÜ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... Büyükşehir Belediye BaşkanlığıVEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ...Yağ San. Tic. Limited ŞirketiVEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: İstanbul İli, Bakırköy İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde akaryakıt istasyonu olarak (davalı idarece düzenlenen ...tarih ve ... sayılı çalışma ruhsatı ile) faaliyet gösterilen davacıya ait işyeri hakkında olumsuz itfaiye raporu nedeniyle işyerinin mühürlenerek faaliyetten men edilmesine ilişkin davalı belediyenin ... tarih ve E... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: Bölge İdare Mahkemesince; Danıştayın bozma kararına uyulmak suretiyle verilen kararda; İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik hükümleri gereğince, işyeri açma ve çalışma ruhsatının düzenlenmesinden sonra yapılacak denetimlerde işyerlerinin mevzuata uygun olarak işletilmediğinin saptanması durumunda, işyerine noksanlık ve aykırılıkların giderilmesi için bir defaya mahsus onbeş günlük süre verileceği, verilen süre içinde noksanlık ve aykırılıklar giderilmediği takdirde işyerinin mühürlenerek faaliyetten men edilebilmesinin ancak verilmiş olan ruhsatın yetkili idare tarafından iptal edilmesiyle mümkün olacağından, söz konusu işyerinin, işyeri açma ve çalışma ruhsatı alarak faaliyet yürüttüğü ve bu ruhsatın davalı idarece iptal edildiğine ilişkin dosyada herhangi bir bilgiye de rastlanılmadığı, işyeri açma ve çalışma ruhsatı iptal edilmeden işyerinin mühürlenmesine olanak bulunmadığı anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.Belirtilen gerekçelerle istinaf talebinin kabulüne, ilk derece Mahkemesinin davanın reddine ilişkin kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davalı idare tarafından, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatına İlişkin Yönetmeliğin 21.maddesinde; işyerinde tespit edilen aykırılıklar giderilinceye kadar faaliyetin derhal durdurulacağı kuralının bulunduğu, söz konusu işyerinde ruhsata aykırı birçok noksanlığın tespit edildiği, bunlardan birinin de yangın koruma mevzuatına göre belirlenen emniyet mesafelerine uyulmadığına ilişkin olduğu, bu noksanlığın giderilmesi için davacıya tebligatlar yapıldığı, aksi halde faaliyetten men edileceğinin ihtar edildiği, ancak idare mahkemelerince verilen yürütmenin durdurulması kararları gereği söz konu iş yerinde bir süre için işlem yapılamadığı, sonuç itibarıyla dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ve temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.TETKİK HÂKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile 2577 sayılı İYUK 50/4 kapsamında usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE
:2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmüne yer verilmiştir.Bu nedenle, Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Bölge İdare Mahkemesince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin █████/2024 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1.Temyiz isteminin reddine,2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA,3Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.