Anahtar kelimeler: Satılacağına Riskli Aleyhlerine Küçükçekmece Petrol Binanın Payının Süreci Limited Malikleri
T.C.
D A N I Ş T A YDÖRDÜNCÜ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDENLER
: 1- (DAVACI) ...VEKİLİ
: Av. ...2- (DAVALI) ... Belediye BaşkanlığıVEKİLİ
: Av. ...3- (DAVALI YANINDA MÜDAHİL) ... Petrol Ürünleri Sanayi Ticaret Limited ŞirketiVEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: İstanbul İli, Küçükçekmece İlçesi, ... Mahallesi, ... parsel sayılı taşınmazda bulunan ve davacının da bağımsız bölüm maliki olduğu binanın 6306 sayılı Kanun kapsamında riskli yapı olarak tespit edilmesi sonrasında yapılan kat malikleri toplantısında alınan karara katılmayan davacının arsa payının satılacağına ilişkin Küçükçekmece Belediye Başkanlığının... tarihli, ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporuna göre, İstanbul İli, Küçükçekmece İlçesi, ... Mahallesi, ... parsel sayılı taşınmazdaki davacının arsa payının m²’sinin 12.210,00 TL olması gerekirken, idare tarafından anılan hissesinin m²’sinin daha düşük bir bedelle 6.380,00 TL’ye satıldığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI
: Davacı tarafından; satış günü bildirimi ile satış günü arasında bir gün olduğu, diğer maliklere ise tebligat yapılmayarak, satışa girmelerinin engellendiği, bu sebeplerle de satışın iptaline karar verilmesi gerektiği belirtilmiş, davalı idare tarafından; yapılan satış işleminin usul ve yasaya uygun olduğu, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüş, davalı yanında müdahil tarafından ise; satış bedelinin düşük belirlenmesinin tek başına bir iptal sebebi olmadığı, kaldı ki ihale bedeli ile mahkemenin belirlediği bedel arasındaki farkın da davacıya ödendiği belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.SAVUNMALARIN ÖZETİ
: Davacı tarafından; davalı ve davalı yanındaki müdahilin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği savunulmuş, diğer taraflar savunma vermemiştir.TETKİK HÂKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1.Tarafların temyiz istemlerinin reddine,2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3.Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde, oybirliğiyle, kesin olarak karar verildi.