ölçümlü fuzulen msi buca aleyhlerine defterdarlığı tekstil yüz işgal süreci

Anahtar kelimeler: Ölçümlü Fuzulen Msi Buca Aleyhlerine Defterdarlığı Tekstil Yüz İşgal Süreci

Danıştay 4. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

DÖRDÜNCÜ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN TARAFLAR

: 1- (DAVACI) ... Orman Ürünleri Tekstil

İnşaat İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi

VEKİLİ

: Av. ...

2- (DAVALI) ... Defterdarlığı

... Dairesi Başkanlığı)

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: İzmir ili, Buca ilçesi, ... Mahallesinde bulunan ... ada, ... parsel sayılı ve tamamı Hazineye ait 14.062,00 m² yüz ölçümlü taşınmazın, 1.150,00 m²'si üzerinde iş yeri yapılmak suretiyle █████/2014 ile █████/2017 tarihleri arasında fuzulen işgal edildiğinden bahisle davacı şirket adına 339.675,17-TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin █████/2017 tarihli ecrimisil ihbarnamesine yapılan itirazın ... gün ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesiyle reddedilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile karara esas alınacak nitelikte bulunan bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesi sonucunda, İzmir ili, Buca ilçesi, ... Mahallesinde bulunan ... ada, ... parsel sayılı ve tamamı Hazineye ait 14.062,00 m² yüz ölçümlü taşınmazın, 1.150,00 m²'si üzerinde iş yeri yapılmak suretiyle işgali nedeniyle 21.10.2014 ile 29.11.2017 dönemini içeren süre için davacı şirketten 227.128,39 TL tutarında ecrimisil istenilmesinin mümkün olduğu anlaşıldığından, davacı şirket adına düzenlenen 339.675,17 TL bedelli ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin; 227.128,39 TL'lik kısmında hukuka aykırılık, bu tutarı aşan 112.546,78 TL’lik kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin, 112.546,78 TL'lik kısmının iptaline, 227.128,39 TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının esas yönünden dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI

: Davacı tarafından, Mahkemece, bilirkişi raporuna vaki itirazlarının neden yerinde görülmediği ve raporun neden hükme esas alınabilir olduğuna dair yeterli gerekçeye kararda yer verilmediği, idarece kıymet takdirinin mevzuata uygun şekilde yapılmadığı, davaya konu taşınmazın bir kısmının işgali dolayısıyla davalı idarece 2014 yılında düzenlenen ecrimisil ihbarnameleri ile 2017 yılında düzenlenen ecrimisil ihbarnameleri arasında, hesaplamaya esas alınan m2 birim değerleri açısından fahiş farklılıkların bulunduğu, davaya konu Hazine taşınmazı boş arazi şeklindeyken üzerindeki yapının davacı şirket tarafından yaptırıldığı, dolayısıyla söz konusu yapının taşınmaza katacağı değerin ecrimisil hesabında dikkate alınmasının hakkaniyete uygun düşmeyeceği belirtilerek; kararın aleyhe olan kısmının bozulması talep edilmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI

: Davalı idare tarafından, davaya konu ecrimisil miktarının mevzuata uygun olarak hesaplandığı, taşınmazın konumu ve sair özellikleri dikkate alındığında, tahakkuk ettirilen ecrimisil miktarının yerinde olduğu, bilirkişi raporuna vaki itirazlarının dikkate alınmadığı, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, ecrimisil hesabında emsal alınan taşınmazın Buca ilçesinin uzak bir bölümünde kaldığı, söz konusu taşınmazın, ticari faaliyete uygunluk açısından dava konusu taşınmaza nazaran daha kötü nitelikte olduğu, davaya konu taşınmazın ticari bölgeye yakın konumda olup, benzer işle iştigal eden birçok firmanın yakın çevrede mevcut olduğu, davaya konu taşınmazın depo kurulmak suretiyle kullanılmasına karşın, emsal taşınmazın boş arsa mahiyetinde olduğu, Hazineye ait taşınmazın emsal taşınmazdan daha değerli olduğu belirtilerek; kararın aleyhe olan kısmının bozulması talep edilmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI

: Cevap verilmemiştir.

DAVALININ SAVUNMASI

: Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ

:...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,

2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.