Anahtar kelimeler: Fuzulen Söküm Aliağa Aleyhlerine Gemi İşgal Alanın Valiliği Süreci İli
T.C.
D A N I Ş T A YDÖRDÜNCÜ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN TARAFLAR
: 1- (DAVACI) ...Kurumu Genel Müdürlüğü2- (DAVALI) ... Valiliği(... İl Müdürlüğü ... Dairesi Başkanlığı)VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Dava, İzmir ili, Aliağa ilçesi, ... Mahallesinde bulunan 3.715,00 m2 yüzölçümlü alanın gemi söküm faaliyeti yapılmak suretiyle 03.06.2011-02.06.2016 tarihleri arasında fuzulen işgal edildiğinden bahisle 361.185,30 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ...tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden; söz konusu işgal nedeniyle 2886 sayılı Yasanın 75. maddesi uyarınca davacı kurumdan 282.368,80-TL ecrimisil istenebileceği anlaşıldığından dava konusu işlemin 282.368,80-TL'lik kısmında hukuka aykırılık, bu miktarı aşan 78.816,50-TL'lik kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu 361.185,30 TL bedelli ecrimisil ihbarnamesine ilişkin işlemin 78.816,50-TL'lik kısmının iptaline, işlemin 282.368,80-TL'lik kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI
: Gemi söküm faaliyetinin gerçekleştirilebilmesi için kiralanan taşınmazın önünde yer alan kıyının, gemilerin karaya taşınması için zorunlu olarak kullanıldığı, öte yandan idare ile yapılan antlaşma uyarınca kiralanan alanın bedelinin ödendiği, ayrıca ecrimisile konu taşınmazın, kiralanan taşınmazdan yüzde yirmi oranında daha değerli olduğu değerlendirilerek yapılan hesaplamanın hatalı olduğu ileri sürülerek; kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması talep edilmektedir.TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI
: Somut emsaller değerlendirilmek suretiyle gerçek rayiç değerler üzerinden ecrimisil bedeli hesaplandığı, Mahkemece eksik incelemeye dayalı bilirkişi raporunun hükme esas alındığı ileri sürülerek; kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması talep edilmektedir.DAVACININ SAVUNMASI
: Cevap verilmemiştir.DAVALININ SAVUNMASI
: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,2. Temyize konu ...Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.