yarımadası msinin işgalinden market aleyhlerine kadıköy valiliği anonim süreci ecrimisil

Anahtar kelimeler: Yarımadası Msinin İşgalinden Market Aleyhlerine Kadıköy Valiliği Anonim Süreci Ecrimisil

Danıştay 4. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

DÖRDÜNCÜ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN TARAFLAR

1- (DAVACI) ... Ticaret Anonim Şirketi

VEKİLİ

: Av. ...

2- (DAVALI) ... Valiliği (... Başkanlığı)

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhlerine olan hüküm fıkralarının taraflarca bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: İstanbul ili, Kadıköy ilçesi, ... Mahallesi, ... Yarımadası, ... ada, ... parsel sayılı 68.250m2 yüzölçümlü taşınmazın, 290m2'sinin, █████/1999-█████/2004 tarihleri arasında, market yapılmak suretiyle işgalinden dolayı 4.4510,05TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesi ile işlemin dayanağı olan ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme komisyon kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: İdare Mahkemesince verilen kararda; dava dosyasındaki bilgi ve belgelerle, mahallinde █████/2015 tarihinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak alınan bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden; mülkiyeti Hazineye ait taşınmazın işgali nedeniyle toplam 36.857,86TL ecrimisil istenebileceğinden, dava konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin, bu tutarı aşan 7.652,19 TL'lik kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin kısmen iptaline, davanın kısmen reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI

: Ecrimisil düzeltme talebine yasal süresi olan bir ay içinde cevap verilmediği gibi davalı idarenin ecrimisil talep edebilmek için on yıllık zamanaşımının dolduğu, davanın kısmen reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI

: Dava konusu taşınmazın, rayicinin üzerinde gelir getirebilecek bir mevkide bulunduğu, bilirkişiler tarafından emsaller incelenmeden taşınmazın gerçek kira geliri irdelenemeden bedel belirlendiği ve işlemin kısmen iptaline karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI

: Cevap verilmemiştir.

DAVALININ SAVUNMASI

: Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,

2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,

4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,

5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.