kayıdının fuzulen beşiktaş caddesi işgal büyükşehir süreci ihbarnamesinin ecrimisil karşın

Anahtar kelimeler: Kayıdının Fuzulen Beşiktaş Caddesi İşgal Büyükşehir Süreci İhbarnamesinin Ecrimisil Karşın

Danıştay 4. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

DÖRDÜNCÜ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVALI)

: ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI)

: ... Belediye Başkanlığı

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

:... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: İstanbul ili, Beşiktaş ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, ...Ada, ... Parsel sayılı taşınmazın, █████/2010-█████/2015 tarihleri arasındaki dönemde fuzulen işgal edildiğinden bahisle 225.284,00 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: İdare Mahkemesince verilen kararda; dava konusu taşınmazın; █████/1951 tarihli tapu kayıdının İstanbul Büyükşehir Belediyesi adına olmasına karşın, daha sonraki tarihte yürürlüğe giren mülga 3030 sayılı Kanun uyarınca yerel belediyelere devir edilecek taşınmazlardan olduğu, nitekim aynı nedenle ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin E:..., K:... sayılı ve █████/2012 tarihli kararıyla tapu kaydının iptaline ve taşınmazın Beşiktaş Belediyesi adına tescil ve kaydına karar verildiği görüldüğünden ve mülkiyetin de bu tarih itibarıyla "hükmen" ilgili belediyeye intikal ettiğinin kabulü gerekeceğinden fuzuli şagil olarak kabulünün mümkün olmadığı ve dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Davalı tarafından, 3030 sayılı Yasa yürürlüğe girdiğinde dahi dava konusu taşınmazın devirinin talep edilmediği, sonradan gerçekleştirilen devir talebinin ise, yasada öngörülen sürede yapılmayarak zamanaşımına uğradığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin reddine,

2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,

5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.