fuzulen yakası defterdarlığı kadıköy işgal ecrimisil süreci arası ihbarnamesi ihbarnamesinin

Anahtar kelimeler: Fuzulen Yakası Defterdarlığı Kadıköy İşgal Ecrimisil Süreci Arası İhbarnamesi İhbarnamesinin

Danıştay 4. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

DÖRDÜNCÜ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVALI)

: ... Defterdarlığı

... Yakası ...Dairesi Başkanlığı

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI)

: ...

İSTEMİN KONUSU

: ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: İstanbul ili, Kadıköy ilçesi, ... Mahallesinde bulunan ... ada, ... parsel sayılı Hazineye ait 114 m2 yüzölçümlü taşınmazın, ev olarak fuzulen işgal edildiğinden bahisle, █████/2009-█████/2010 tarihleri arasındaki dönem için 10.127,77-TL ecrimisil istenilmesne ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile █████/2010-█████/2014 tarihleri arası dönem için 57.772,08 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: İdare Mahkemesince verilen kararda; dosyada bulunan bilgi ve belgelerle, █████/2015 tarihinde mahallinde keşif ve bilirkşi incelemesi yapılarak alınan bilirkişi raporunun birlikte incelenmesinden, söz konusu işgal nedeniyle istenebilecek ecrimisil bedelinin; █████/2009-█████/2010 tarihleri arasındaki dönem için 3.010,26 TL ve █████/2010-█████/2014 tarihleri arası dönem içinse 16.600,18 TL olması gerektiğinden, davalı idarece fazladan tahakkuk ettirilen 48.289,41 TL ecrilmisilde hukuka uygunluk; istenilen ecrimisilin 19.610,44 TL’lik kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin kısmen iptaline, davanın kısmen reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Davalı tarafından, mahkemenin yerindelik denetimi yapamayacağı, idari eylem ve işlem niteliğinde idarenin takdir yetkisini kaldıracak nitelikte yargı kararı veremeyeceği; ecrimisil belirleme yetkisine sahip olan idare komisyonunun takdir yetkisi göz ardı edilerek bilirkişi raporu esas almak suretiyle verilen kararın iptale ilişkin kısmının mevzuata aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin reddine,

2. Temyize konu...İdare Mahkemesinin...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,

5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.