güzelbahçe fuzulen dikilmek direği dökülmesi iskele ahşap mevkiinde işgal alanın

Anahtar kelimeler: Güzelbahçe Fuzulen Dikilmek Direği Dökülmesi İskele Ahşap Mevkiinde İşgal Alanın

Danıştay 4. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

DÖRDÜNCÜ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVALI)

: ... Valiliği

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI)

: ... Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: İzmir ili, Güzelbahçe ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkiinde, Devletin hüküm ve tasarrufu altından bulunan 445,00 m² alanın, █████/2012-█████/2016 tarihleri arasında ahşap iskele, toprak dökülmesi ve elektrik direği dikilmek suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle düzenlenen 215.844,97 TL tutarlı, ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: Bölge İdare Mahkemesince; Danıştay bozma kararına uyularak, davalı idarenin ara karar üzerine sunduğu █████/2017 tarihli taşınmaz tespit tutanağı ile dava konusu ecrimsil düzeltme ihbarnamesinin birbiriyle uyumlu olduğu, işlem dosyasında herhangi bir eksiklik olmadığı görüldüğünden, dava konusu işlemin iptali yolundaki Mahkeme kararında hukuka uygunluk bulunmadığı, diğer yandan, davaya konu yerde davacının benzer mahiyette işgalinin tespiti üzerine düzenlenen... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada,... İdare Mahkemesinin... tarih, E:..., K:... sayılı kararında 2012 yılı için kesinleşen birim bedele yeniden değerleme oranları uygulanarak dava konusu █████/2012-█████/2016 tarihleri arası için istenebilecek ecrimisil tutarının 129.612,87 TL olduğu sonucuna ulaşılarak, dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin 129.612,87 TL'lik kısmında hukuka aykırılık geri kalan 86.232.10 TL'lik kısmında ise hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu 215.844,97-TL ecrimisil ihbarnamesinin, 86.232,10 TL'lik kısmı yönünden dava konusu işlemin iptaline, 129.612,87 TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka ve usule uygun olduğu, ecrimisilin haksız fiil nedeniyle geçmişe yönelik tazminat istemi olduğu, bu nedenle objektif değer artırıcı unsurlar kullanılmaksızın işgalci lehine ecrimisil hesaplanmasının hukuk uygun olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin reddine,

2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.