sinemacılık filmcilik fuzulen matbaacılık yayıncılık fatih otopark kargo işgal taşımacılığı

Anahtar kelimeler: Sinemacılık Filmcilik Fuzulen Matbaacılık Yayıncılık Fatih Otopark Kargo İşgal Taşımacılığı

Danıştay 4. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

DÖRDÜNCÜ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVALI)

: ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI)

: ... Yayıncılık Matbaacılık Filmcilik Sinemacılık Eğitim ve Turizm Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

VEKİLLERİ

: Av. ..., Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: İstanbul ili, Fatih ilçesi, ... Mahallesi, ... ada ..., ..., ... ve ... parsel sayılı mülkiyeti davalı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığına ait taşınmazların 900 m²’lik kısmının uluslararası yolcu ve kargo taşımacılığı yapılan otopark olarak davacı şirket tarafından kullanılmak suretiyle █████/2020-█████/2020 tarihleri arasında fuzulen işgal edildiğinden bahisle 11.338.110,00-TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ecrimisile yönelik usul ve esas hükümlerine aykırı olarak işgale ilişkin bir tutanak düzenlenmeksizin ve işgalin niteliği ile kapsamı tespit edilmeksizin, mevzuatın düzenleniş amacı da göz önünde bulundurulmadan aylık kira bedeli niteliğinde geleceğe yönelik ecrimisil bedeli belirlendiği görüldüğünden dava konusu ecrimisil ihbarnamesinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Davalı vekili tarafından, idare tarafından tesis edilen idari işlemin mevzuata uygun olarak düzenlendiği ve hukuka aykırı olmadığı, tahakkuk ettirilen ecrimisil miktarının fahiş olmadığı, Belediyeye ait taşınmazlara 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun uygulanmadığı, kira anlaşmalarının 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'na tâbi olarak ihale ile yapıldığı, 1 ilâ 3 yıllık kira anlaşmaları için Encümen, 3 ilâ 10 yıllık kira anlaşmaları için Meclis kararının gerektiği, █████/2010 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin █████/2013 tarihinde sona erdiği ve tekrardan kiralamaya ilişkin bir ihale yapılmadığı gibi bir encümen ya da meclis kararı alınmadığı, taşınmazın herhangi bir kira sözleşmesi olmadan işletildiği ve haksız ticari kazanç elde edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin reddine,

2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.