Anahtar kelimeler: Termal Kaplıca Hizm Paz Yalova Otel İştigal Mevkiinde Jandarma Onuncu
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ...Kurumu Başkanlığı / ...VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ... Termal Tatil Hizm. Paz. Tur. Tic. Ltd. Şti.VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN_KONUSU
: Yalova ili, Termal ilçesi, ... köyü, ... mevkiinde İlçe Jandarma Komutanlığı tarafından █████/2011 tarihinde 1774 sayılı Kimlik Bildirme Kanunu'na göre yapılan denetim sonucunda toplam 16 kişinin kaplıca ve termal otel faaliyetiyle iştigal eden davacı şirket adına çalıştıklarının tespit edilmesi ve çalışanlara ait kimlik bildirim belgelerinin Termal İlçe Jandarma Komutanlığı'nın ...tarih ve ...sayılı yazısı ile Yalova Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne bildirilmesi üzerine, davacı şirket hakkında anılan kişilere ait işe giriş bildirgelerinin yasal süresinde Kuruma verilmemesi nedeniyle 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 102. maddesi uyarınca, tekerrür hükmü de uygulanmak suretiyle asgari ücretin beş katı tutarında toplam 96.225,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Yalova Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'nün ...tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince Danıştay Onuncu Dairesinin █████/2019 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI
: Davalı tarafından, davanın reddinin gerektiği, işlemin Kanun’a ve mevzuata uygun bir şekilde tesis edildiği, ayrıca Kurum’un 5502 sayılı Kanun uyarınca harçlardan muaf olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI
: Davacı tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,2.. ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E
:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.