eşyaya muhteviyatı uymak hasren yedinci emrinin kısmına katma beyanname süreci

Anahtar kelimeler: Eşyaya Muhteviyatı Uymak Hasren Yedinci Emrinin Kısmına Katma Beyanname Süreci

Danıştay 7. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

YEDİNCİ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVALI)

: ... Bakanlığı adına

... Gümrük Müdürlüğü

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI)

: ... Limited Şirketi

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı beyanname muhteviyatı eşyaya ilişkin olarak davacı adına yapılan tahakkukun iptali istemiyle açılan davanın gümrük ve katma değer vergilerine ilişkin kısmının reddi üzerine düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: Kısmen bozma kararına uymak suretiyle, dava konusu ödeme emrinin 2.625.592,07 TL tutarındaki teminatsız kamu alacağına isabet eden kısmına hasren yapılan incelemede, ödeme emrinin dayanağını oluşturan ek tahakkuk işlemi Dairelerince iptal edildiğinden, ödeme emrinin dayanağı kalmayan bahse konu kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu ödeme emrinin anılan tutardan kaynaklanan kısmının iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un "Teminatlı alacaklarda takip" başlıklı 56. maddesinde, karşılığında teminat gösterilmiş bulunan amme alacağı vadesinde ödenmediği takdirde, borcun 15 gün içinde ödenmesi, aksi halde teminatın paraya çevrileceği veya diğer şekillerle cebren tahsile devam olunacağının borçluya bildirileceğinin düzenlendiği, düzenlemede idareye takibatın cebren de yapılabilmesi hususunda seçimlik bir hak tanındığı, bu sebeple doğrudan ödeme emri düzenlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1.Temyiz isteminin reddine,

2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.