lokali fuzulen yakası defterdarlığı dernek kadıköy şubesi işgal derneği mlik

Anahtar kelimeler: Lokali Fuzulen Yakası Defterdarlığı Dernek Kadıköy Şubesi İşgal Derneği Mlik

Danıştay 4. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

DÖRDÜNCÜ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVALI)

: ... Defterdarlığı

(... Yakası... Dairesi Başkanlığı)

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI)

: ...Derneği (... Şubesi)

...

İSTEMİN KONUSU

:... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: İstanbul ili, Kadıköy İlçesi, ... Mahallesinde bulunan ... ada, ... parsel sayılı tamamı hazineye ait 124,00m2'lik taşınmazın dernek lokali ve idari bina yapılmak suretiyle █████/2012-█████/2014 tarihleri arasındaki dönemde fuzulen işgal edildiğinden bahisle 107.905,39 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: İdare Mahkemesince verilen kararda; dosyada bulunan bilgi ve belgelerle, █████/2015 tarihinde mahallinde keşif ve bilirkşi incelemesi yapılarak alınan bilirkişi raporunun birlikte incelenmesinden, söz konusu işgal nedeniyle istenebilecek ecrimisil bedelinin 54.367,83 TL olması gerektiği ve dava konusu işleme esas dönemde davacı tarafından, idareye ve MSB 1 nolu hesabına yatırdığı tutarlar düşürüldükten sonra ödenmesi gereken toplam ecrimisilin 45.207,83 TL olduğundan, işlemin bu tutara ilişkin kısmında hukuka aykırılık ve fazladan tahakkuk ettirilen 62.694,56 TL'lik kısmında ise, hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin kısmen iptaline, davanın kısmen reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Davalı tarafından, idarenin takdir yetkisini kaldıracak nitelikte yargı kararı verilemeyeceği, idare tarafından takdir edilen bedelin taşınmazın konumu dikkate alınarak ve günün emsal ve rayiçlerine uygun olarak hesaplandığı, davanın tamamen reddi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ

:...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin reddine,

2. Temyize konu... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,

5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.