Anahtar kelimeler: Fazladan Ksayılı İthalat Bandrol Bandrole Muhtelif Grup İhtirazi Beyannamesine Süreci
T.C.
D A N I Ş T A YDÖRDÜNCÜ DAİREEsas No
: ██████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
:... KurumuVEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ... Grup İç ve Dış Ticaret Limited ŞirketiVEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Davacı şirket tarafından, muhtelif ithalat beyannamesine konu telefonlar hakkında, yurt dışı gider eklenmek suretiyle ihtirazi kayıtla fazladan bandrol ücreti ödendiğinden bahisle fazla ödenen tutarın iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile fazla ödenen tutarın yasal faiziyle iadesi istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ...İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; bandrole tabi cihazları ithal eden davacı tarafından davaya konu gümrük giriş beyannameleri muhteviyatı eşya için fazladan ödenen özel tüketim vergisi ile katma değer vergisinin iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile fazladan ödenen özel tüketim vergisi ve katma değer vergisinin faizi ile birlikte iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davalar neticesinde davacı tarafından fazladan ödenen özel tüketim vergisinin ve katma değer vergisinin iadesine karar verildiği görüldüğünden, katma değer vergisi matrahı üzerinden belirlenen bandrol ücretinin de davacı tarafından fazla ödendiği anlaşılmakla, söz konusu serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşyadan kaynaklanan bandrol tahsilatının fazla yapıldığından bahisle fazladan tahsil edilen kısmın iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptali ile fazladan ödenen tutarın idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle iadesine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davanın süre aşımı yönünden reddinin gerektiği, bandrol ücretinin ÖTV'siz KDV matrahı üzerinden davalı idarece hesaplandığı ve hukuka uygun olduğu, gümrük idaresinin dava konusu ürünlerin satış bedeline ilişkin araştırma yetkisi bulunmakla birlikte her ithalatta yurt dışından bu bilgilerin teyit edilmesinin ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğu, ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Cevap verilmemiştir.TETKİK HÂKİMİ
:...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.