Anahtar kelimeler: Havası İftiralar Panik Yazdırılması Bozdurulması Mektuplarının Konkordato Sıkıntısı Gelmeyen Sorunu
T.C.
ANTALYA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: █████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ
:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; konkordato talep eden ... ... ... Ltd. Şti.'nin %99 pay ile ...ve %1 pay ile ...'in ortak olduklarını, müvekkili şirketin hiçbir sıkıntısı ve sorunu yok iken müvekkili şirkete atılan iftiralar neticesinde müvekkili şirketin yetkilisi olan davacı ...'in kısa süreli hapse girmesi ve akabinde günü gelmeyen ve gerçekte bir borcu olmamasına rağmen teminat mektuplarının bozdurulması nedeniyle ve gerçekte borç olmamasına rağmen teminat çeklerinin bankaya konularak yazdırılması ve araçların parası ödendiği halde panik havası ile çektirilmesi neticesinde nakit döngüsünün bozulmuş olduğunu, ancak bu durumun kalıcı olmayacağını, konkordato mühletine ihtiyaç duyduklarını, müvekkilinin kötü niyetli olmadığını, alacaklıların alacaklarının zarara uğramaması için konkordato talep ettiklerini, ön projede belirtildiği üzere müvekkili şirketin mevcut kaynakları ile borçlarını ödeyebilecek durumda olduğunu, müvekkil şirketin herhangi bir tenzilat talebinin bulunmadığını, borçların tamamını ödeyeceklerini, ancak sadece müvekkili şirketin ve ...’in içinde bulunduğu nakit sıkışıklığının aşılması amacıyla faaliyetlerini devam ettirmek için olan zorunlu ödemeler haricindeki tüm borçların konkordato tastik tarihinden başlamak üzere 24 ay eşit taksitler halinde ödeneceğini, sonuç olarak İcra İflas Kanunu’nun 285. vd. maddeleri gereğince konkordato talebinde bulunan müvekkili şirkete ivedi olarak geçici mühlet kararı verilmesine, İcra İflas Kanunu’nun 289. vd. maddeleri gereğince kesin mühlet kararı verilmesine, son olarak İcra İflas Kanunu’nun 305. vd. maddeleri gereğince konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkememizin ... /... Esas sayılı dosyası ile; davacılar vekili tarafından ... - ... ve ... ... ... Şirketi (... ) yönünden konkordato talep edildiği, gerçek kişi yönünden dosyanın tefrik edilerek mahkememizin işbu esas sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.Talep eden vekili tarafından dilekçe ekine; konkordato ön projesi, borçların hangi oranda veya vadede ödeneceği, alacaklıların alacaklarından hangi oranda vazgeçmiş olacakları, ödemelerin yapılması için mevcut malların satılıp satılmayacağı, gerekli mali kaynağın nasıl sağlanacağı (sermaye arttırımı, kredi, diğer), malvarlığı durumunu gösterir belgeler, son bilanço, gelir tablosu, nakit akım tablosu, işletmenin devamlılığı esasına göre ara bilanço, aktiflerinin muhtemel satış fiyatları üzerinden hazırlanan ara bilanço, ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdikleri ile elektronik ortamda oluşturulan defterlere ilişkin e-defter beratları, maddi ve maddi olmayan duran varlıklara ait olup defter değerlerini içeren listeler, alacakları vadeleri ile birlikte gösteren liste ve belgeler, borçları vadeleri ile birlikte gösteren liste ve belgeler, alacaklıları, alacak miktarlarını ve alacaklıların imtiyaz durumunu gösteren liste, konkordato ön projesinde yer alan teklife göre alacaklıların eline geçmesi öngörülen miktar ile borçlunun iflası halinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktarı karşılaştırmalı olarak gösteren tablo, makul güvence veren ve eklerine belgeleri olan bağımsız denetim raporu, borçlunun mali durumunu gösteren diğer belgeler, araç ruhsatları, findeks raporu, vergi levhası, imza sirküsü, oda kayıt belgesi, tapu kayıtları, borç icmali (talep eden firmaların tüm borç kalemlerinin -cari/çek/diğer ticari borçlar- aynı listede toplanması), alacak icmali (talep eden firmanın münferit alacak kalemlerinin aynı listede toplanması), kurumlar vergisi beyannamesi, çek tevdi bordrolarını delil olarak sunmuş olduğu anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; İİK 285.maddesi doğrultusunda davacı ...'in konkordato projesini uygulayabilir mal varlığının bulunmadığı, ... Limited Şirketi'nin %100+%24 faiz ile ödeme yapacağını belirttiği, davacı ...'in şirketin ... TL'lik kredilerine müştereken/müteselsilen kefaletinin bulunduğu, şirketin konkordatosunun başarılı olması halinde davacı ...'in de borcunun biteceği, ...'nin şirketin borçlarından kefil olduğu kısımı bile ödeyebilecek durumda olmadığı, şirketin projesinde ... yılı 12 aylık eşit taksitler ve ... yılı 12 aylık eşit taksitler halinde toplamda 24 eşit paylı ve +%24 faiz ile ödeme teklif ettiği, davacı ...'in vade konkordatosu talep ettiği, gerçek kişinin kendine özgü ayrı bir projesinin olmadığı, projesinin tamamen şirket yönünden ibraz edilen projeye atıf yapar nitelikte bağlı proje olduğu, kendisi yönünden alacaklılar listesinin ve borçların bildirilmediği, imtiyaz durumlarını gösterir listenin sunulmadığı, bu hali ile konkordato projesinin samimi ve uygulanabilir nitelikte olmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiştir.H Ü K Ü M
: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,1-Konkordato talep eden talepçinin taleplerinin ayrı ayrı reddine,2-Alınması gerekli ... TL harcın davacılardan alınarak Hazineye gelir kaydına,3-Talep eden tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADE EDİLMESİNE,Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda talep eden tarafın yokluğunda, 6100 sayılı HMK'nun 345. maddesi uyarınca bu gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde kararın Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili hukuk dairesince incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurma haklarının bulunduğuna oy birliği ile karar verildi. █████/2025Başkan ...e-imzalıdırÜye ...e-imzalıdırÜye ...e-imzalıdırKatip ...e-imzalıdır