Anahtar kelimeler: Gerilik Psiko Edendavali Hamileliği Özenin Zeka Tanısı Özürlü İlgi Fiziksel
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVACI)
:...DİĞER DAVACILAR
: 1- ...2-...TEMYİZ EDEN(DAVALI)
: ... Bakanlığı / ANKARAVEKİLLERİ
: Hukuk Müşaviri Av....Hukuk Müşaviri Av. ...İSTEMLERİN_KONUSU
: Davacılardan ...'un hamileliği boyunca ve █████/2001 tarihinde Malatya Devlet Hastanesinde gerçekleştirilen doğum esnasında gerekli ilgi ve özenin gösterilmemesi nedeniyle müşterek çocukları ...'un psiko motor sosyal gerilik tanısı ile fiziksel ve zeka özürlü hale gelmesinde davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle uğranıldığı ileri sürülen zarara karşılık toplam 300.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminatın doğum tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda; ... İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen, temyiz aşamasından geçerek kesinleşen karar sonrasında Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine yapılan başvuru neticesinde alınan karara istinaden yargılamanın yenilenmesi isteminde bulunulması üzerine İdare Mahkemesinin yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine ilişkin kararının Danıştay Onuncu Dairesinin █████/2021 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararı ile bozulması üzerine ... İdare Mahkemesince anılan bozma kararına uyularak yargılamanın istemi kabul edildikten sonra Mahkemelerinin... tarih ve E:..., K:... sayılı davanın reddine ilişkin kararı kaldırılarak davanın maddi tazminat istemi yönünden reddi, davacıların manevi tazminat isteminin kabulü ile 20.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden (█████/2003) itibaren işletilecek yasal faizi ile davacılara ödenmesi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI
: Davacılardan ...tarafından, talep konusu edilmeyen manevi tazminata ilişkin hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğu, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi önüne gelen davada Devletin tazminat ödemeye yükümlü tutulması üzerine istenilen zararın tazmininin gerçekleştirilmiş iken bir kez daha manevi tazminata hükmedilmemesi gerektiği, davalı idare tarafından, mevzuatta rızanın yazılı olması gerekliliğinin belirli durumlara hasren arandığı, yazılı muvafakatin büyük ameliyei cerrahiyeler için gerektiği, dava konusu olayda ağır hizmet kusurunun bulunmadığı ileri sürülmektedir.TARAFLARIN_SAVUNMALARI
: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup davacılar tarafından savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Davacılardan ...un temyiz isteminin incelenmeksizin reddi, davalı idarenin temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE
:A) Davacılardan ...'un Temyiz İsteminin İncelenmesi:2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde; "Danıştay dava daireleri ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararların başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğ tarihini izleyen otuz gün içinde temyiz edilebilir: ..." kuralına yer verilmiş olup, temyiz yoluna, aleyhine karar verilen taraflarca başvurulabileceği açıktır.Kanun yoluna başvurmada hukuki yarar bulunması, başka bir deyişle, kanun yoluna başvuranın aleyhine kanun yoluna başvurduğu kararın bozulması veya değiştirilmesinde korunmaya değer hukuki yararının bulunması şarttır....İdare Mahkemesince Danıştay Onuncu Dairesinin █████/2021 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı bozma kararına uyularak yargılamanın istemi kabul edildikten sonra Mahkemelerinin... tarih ve E:..., K:... karar sayılı davanın reddine ilişkin kararı kaldırılarak davanın maddi tazminat istemi yönünden reddi, davacıların manevi tazminat isteminin kabulü ile 20.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden (█████/2003) itibaren işletilecek yasal faizi ile davacılara ödenmesine karar verildiği, akabinde davalı idare ile davacılardan ...'un Danıştaya hitaben verilen dilekçeler ile ...İdare Mahkemesince verilen kararın temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği görülmektedir.Bu durumda, davacılardan ...'un manevi zararın tazmini istemi bakımından lehine olan kararı temyiz etmekte hukuki yararının bulunmaması nedeniyle, temyiz isteminin incelenmesine olanak bulunmadığı sonucuna varılmıştır.B) Davalı İdarenin Temyiz İsteminin İncelenmesi:İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar, usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Davacı ...'un temyiz isteminin incelenmeksizin REDDİNE,2. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,3. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E
:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,4. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin istemleri hâlinde iadesine,5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.