Anahtar kelimeler: Garı Aleyhlerine Patlama Zımnen Onuncu Valiliği Artırımı Uğradığını Kısımlarının İşletilecek
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVACI)
: ...VEKİLİ
: Av. ...TEMYİZ EDEN (DAVALILAR)
: 1- ... Bakanlığı / ANKARAVEKİLİ
: Av....2- ... Valiliği / ...VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN_KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN_KONUSU
: █████/2015 tarihinde Ankara Garı önünde meydana gelen patlama neticesinde yaralanan davacı tarafından, olay nedeniyle uğradığını iddia ettiği maddi zararların karşılanması istemiyle yaptığı başvurunun zımnen reddine dair işlemin iptali ile uğradığını iddia ettiği zararlara karşılık 1.000,00 TL maddi (miktar artırımı ile 2.070.687,00 TL) tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.YARGILAMA SÜRECİ
:İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, davanın kabulüne karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesinin █████/2022 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kısmen bozma kararına uyularak, davacının istinaf isteminin reddine (Kararda sehven davacının istinaf isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine şeklinde yazılmıştır.), davalı idarelerin istinaf istemlerinin kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI
: Davacı tarafından, olayda hizmet kusuru bulunduğu, maddi tazminat hesabının genel hükümlere göre yapılması gerektiği, faiz başlangıç tarihinin olay tarihi olması gerektiği iddialarıyla Bölge İdare Mahkemesi kararının aleyhine olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.Davalı İçişleri Bakanlığı tarafından, olayla ilgili olarak açılan ceza davasının sonucunun beklenilmesi gerektiği, olayda hizmet kusuru bulunmadığı, olayın terör eyleminden kaynaklandığı iddiasıyla Bölge İdare Mahkemesi kararının idareleri aleyhine olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.Davalı Ankara Valiliği tarafından, olayda idarelerinin hizmet kusurunun bulunmadığı, miktar artırım dilekçesiyle artırılan tazminat tutarının faiz başlangıç tarihinin hatalı belirlendiği, harçtan muaf olduklarından idareleri aleyhine harca hükmedilemeyeceği iddialarıyla Bölge İdare Mahkemesi kararının aleyhlerine olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.TARAFLARIN_SAVUNMALARI
: Davalı Ankara Valiliği tarafından, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davacı ve davalı İçişleri Bakanlığı tarafından savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin istem halinde taraflara iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.