Anahtar kelimeler: Anında Eylemden Hasarlı Çarpması Ekspertiz Kasko Ştinin Araca Araçta Plakalı
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: 2025/4 EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,İDDİA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: █████/2022 tarihinde müvekkili nezdinde sigortalı olan dava dışı -------- Şti'nin maliki olduğu --------- plakalı araca davalı şirkete ait -------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı aracın %100 asli kusurlu olarak çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kasko poliçesi kapsamında müvekkili sigorta şirketi tarafından iş bu kaza sonucunda zarar gören -------- plakalı araçta oluşan hasar için alınan ekspertiz raporu da dikkate alınarak toplam 13.702,51 TL hasar tazminatı ödendiğini, ------- plakalı aracın sürücüsünün kaza anında asli ve kusurlu olduğunun kaza tespit tutanağından açıkça anlaşıldığını, müvekkilinin ödemiş olduğu hasar bedelini kazaya %100 kusuru ile sebebiyet veren -------- plakalı aracın malikinden ve sürücüsünden TTK m.1472 uyarınca halefiyet ilkesi gereği talep etme hakkı doğduğunu, hasar bedelinin tahsili amacıyla -------İcra Dairesi -------- esas sayılı dosyası üzerinden 13.702,51 TL asıl alacak talepli ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, itirazların haksız ve mesnetsiz olduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu iddia ederek; davanın kabulünü, itirazın iptali ile takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, --------- plakalı aracın üzerinde ihtiyati tedbir kararı konulmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.SAVUNMA
:Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, davacının iddialarını kabul etmediklerini, söz konusu trafik kazasından müvekkilinin kusurlu olduğu beyanlarının eksik, hatalı ve tek taraflı olarak değerlendirildiğini, kazaya karışan araç sürücülerin kusur oranlarına dair bağımsız ve yetkin bir bilirkişi raporu alınmadan yalnızca tanık beyanlarına dayanılarak düzenlenen kaza tespit tutanağına itiraz ettiklerini, kusur oranları için bilirkişi heyetinden rapor alınmasını, █████/2022 tarihli kazanın oluşumunda müvekkilin sürücüsü olduğu------ plakalı araç ile seyir halindeyken------- plakalı aracın sürücüsü olan -------- mirden yola atlamasıyla birlikte müvekkilinin çarpmamak için manevra yaptığını, ardından müvekkilinin diğer sürücüye " Ne yapıyorsun sen " dediğini ve yoluna devam ettiğini, -------- plaka sayılı araç sürücüsü ile müvekkilinin arkasından korna ve selektor yaparak taciz ettiğini, müvekkilinin seyir haline devam ederken ileride olan yol çalışması sebebiyle durduktan sonra -------- plaka sayılı aracın sürücüsünün müvekkilinin kullanmış olduğu araca arkadan çarptığını, diğer araç sürücüsü çarptıktan sonra müvekkilinin aşağı inecekken araçla yanına gelip silah gösterdiğini, müvekkilinin de silahı görünce aracıyla canını kurtarmak için araçla birlikte olay yerinden uzaklaştığını, -------- plaka sayılı araç sürücüsü -------- tekrardan müvekkili takip ettiğini ve bir daha müvekkilin aracına arkadan vurduğunu, müvekkilinin ise karşı tarafın silah göstermesiyle durmayıp yoluna devam ettiğini, -------- ise müvekkil tekrardan takip ettiğini ve müvekkilini geçerek önüne kırarak müvekkilinin durmasını sağlamak istediğini, müvekkilinin de karşı tarafın aracına vurmamak için manevra yaptığını ve röfuja çıktığını, beton bloğa vuran karşı taraf olduğunu, müvekkilinin aracının orada istop ettiğini ve kullanılamaz hale geldiğini, ------- plaka sayılı aracın sürücüsünün kazadan sonra aracından inerek müvekkiline karşı koşarken kaldırıma takılıp düştükten sonra önceden belinden ameliyat olduğu için belim diye bağırdığını ve ardından ambulans gelerek dava dışı -------- hastaneye sevk edildiğini, müvekkilinin bu olayda kusurunun bulunmadığını, müvekkili -------- ile dava dışı -------- plaka sayılı aracın sürücüsü -------- arasında --------- esas sayılı dosyası derdest olduğunu, işbu davada Kasten Yaralamadan kamu davası açıldığını, mevcut kaza anına ilişkin olarak kamera kayıtları ve olay yerindeki teknik inceleme raporlarının dikkate alınması gerektiğini savunarak; davanın reddini, %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, icra inkar tazminat talebinin reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir.DELİLLER
:-------- Asliye Ceza Mahkemesi, ------- müzekkereler yazıldığı görüldü.Dosyaya █████/2025 tarihli bilirkişi heyet raporunun sunulduğu görüldü.Dosyaya █████/2025 tarihli bilirkişi -------- tarafından raporun sunulduğu görüldü.Makine Mühendisi Bilirkişi -------- ve Sigorta Uzmanı Bilirkişi --------- tarafından hazırlanan █████/2025 tarihli heyet raporunda aşağıdaki tespitlerin yapıldığı görülmüştür.Dosya ceza dosyası evrakında bulunan sanık, müşteki ve tanık beyanları dikkate alındığında iki ayrı çarpışma olayı olduğu anlaşıldığından, bu beyanların ve aracın kaza sonrası görüntüleri dikkatle irdelenerek hangi hasarın hangi çarpışma ile uyumlu olduğu, hangi çarpışma sonucunda hangi hasarın oluştuğu, hangi çarpışmada kimin hangi oranda kusurlu olduğu, bu kapsamda talep edilebilecek zarar miktarının ne olduğu hususunun tespit edilmesi amacıyla tekrar bilirkişiye verilmiştir.Makine Mühendisi Bilirkişi --------- tarafından hazırlanan █████/2025 tarihli raporda aşağıdaki tespitlerin yapıldığı görülmüştür.---------- Esas sayılı kovuşturma dosyasındaki █████/2023 tarihli müşteki, sanık ve tanık beyanları ve █████/2023 tarihli duruşmasındaki tanık beyanları incelenmiştir. Dava dilekçesi ekinde yer alan soruşturma ifade tutanakları incelenmiştir.HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
:Dava, davacının --------- numaralı Genişletilmiş Kasko poliçesi ile sigortacısı olduğu, dava dışı -------- Şirketi'ne ait ve dava dışı ------- sevk ve idaresindeki -------- plakalı araç ile davalı şirkete ait ve diğer davalının sevk ve idaresindeki --------- plakalı aracın karıştığı █████/2022 tarihli trafik kazası nedeniyle sigortalısına 13.702,51 TL sigorta tazminatı ödeyen davacının TTK 1472 uyarınca bu tutarı davalılardan rücuen tahsil amacıyla başlattığı------- İcra Dairesi'nin--------- Esas sayılı takibine vaki davalı itirazının iptali davasıdır.-------- İcra Dairesi'nin --------- Esas sayılı takibi incelendiğinde davacının davalılar aleyhine "Sahibi bulunduğunuz -------- plaka no?lu araç █████/2022 tarihinde -------- sevk ve idaresinde iken, şirketimizde MOTORLU KARA TAŞITLARI BİRLEŞİK KASKO SİG. POL. (701) sigortası bulunan ------- plakalı araca çarpmak suretiyle hasarlanmasına sebebiyet vermiştir. Söz Konusu hasar nedeniyle yaptırılan ekspertiz sonucunda sigortalımıza 13.702,51 TL hasar tazminatı ödenmiştir.Kaza tarihinde tanzim edilen trafik kazası tespit tutanağında sahibi bulunduğunuz aracın kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğu anlaşılmıştır.İşbu hasar tazminatının ödeme tarihinden itibaren işlemiş faizi ile Türk Ticaret Kanunu'nun 1472.maddesi, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Sigorta Genel Şartları gereğince şirketimizce ödenen 14.581 TL tazminat miktarı rücuen tarafınızdan tahsili gerekmektedir. 14.581,00 TL" alacak sebebine dayalı olarak 13.702,51 TL asıl alacak ve 878,49 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.581,00 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı görülmüştür.Mahkememizce yapılan değerlendirmede, davacının sigortalısına ödeme yapmakla halef sıfatını kazandığı, takip başlatmakta ve dava açmakta aktif husumetinin bulunduğu, davacının hukuken sigortalısı yerine geçtiği, davalılara rücu edebilmesi için öncelikle davalı sürücü -------- öncelikle kusurunu ispatlamakla mükellef olduğu,-------- Esas sayılı kovuşturma dosyasındaki █████/2023 tarihli müşteki, sanık ve tanık beyanları ve █████/2023 tarihli duruşmasındaki tanık beyanları incelendiğinde ve beyanların uyumlu olduğu değerlendirildiğinde, davacının sigortalısının davalıların sevk ve idaresindeki ve mülkiyetindeki araca arkadan çarpmış olduğu hususunun sabit olduğu, bu sebeple █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda yapılmış bulunan kusur tespitinin somut olayın gerçeklerine ve hukuka uygun bulunduğu, zararın gerçekleşmesinde davacının sigortalısının tamamen kusurlu olduğu, davalı ------- kusurunun bulunmadığı ve bu sebeple her iki davalının da (haksız fiil hükümlerine göre ve KTK 85 uyarınca) sorumluluğundan bahsedilemeyeceği, davanın reddinin gerektiği, yine davacının kötüniyetli olduğuna dair herhangi bir delil bulunmaması ve alacağın likit olmaması nedeniyle davalıların kötüniyet tazminatı taleplerinin de reddinin gerektiği kanaatine varılmış, tüm bu gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi açıklandığı üzere,1-Davanın REDDİNE,2-Davalıların kötüniyet tazminatı taleplerinin REDDİNE,3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcının dava açılırken peşin olarak alınmış olması nedeniyle bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,5-Davalı --------- Şirketi tarafından yapılan vekalet harcına ilişkin 87,50 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı ------- Şirketi'ne verilmesine,6-Davalı --------- tarafından yapılan vekalet harcına ilişkin 87,50 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı ---------- verilmesine,7-Artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden sonra resen ilgilisine iadesine,8-Davalılar yapılan yargılamada kendisini vekille temsil ettirdiğinden ve ret sebebi ortak olduğundan reddedilen dava değeri (14.581,00 TL) üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/2 ve 3/2 uyarınca hesaplanan 14.581,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak her biri eşit hak sahibi olmak üzere davalılara verilmesine,9-6325 sayılı Yasa uyarınca genel bütçeden sarf edilen 3.800,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,Dair, davacı vekilinin ve davalılar vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. █████/2025