Anahtar kelimeler: Sahabiye Kuveyttürk Finansbank Evraktan Sivas Caddesi Şubesi Yapımı Müteahhit Kıymetli
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO
: EsasKARAR NO
:HAKİM
: ... ...KATİP
: ... ...DAVACI
: ... - ... ...VEKİLİ
: Av. ... - [DAVALI
: ... - ... ...VEKİLLERİ
: Av. ... - [Av. ... - [DAVA
: Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2019KARAR TARİHİ
: █████/2025KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin ... Yapı Kooperatifine ait bir kısım dairelerin yapım işini müteahhit firma olarak üstlendiğini, davalı ... (....) arasında bir kısım işlerin yapımı ve malzeme temini konusunda anlaşma yapıldığını, Müvekkili tarafından yapılacak hizmet ve malzeme bedeli olarak davalı tarafa Finansbank Sivas Caddesi Şubesi, Kuveyttürk Katılım Bankası Sahabiye Şubesi, Denizbank Kayseri Şubesi, Halkbank Organize Sanayi Şubesi, Yapı Kredi Bankası Kale Şubesinde bulunan hesaplarından 2014 yılından itibaren değişik tarihli ve miktarda çeklerin keşide edilerek teslim edildiğini, ... Kağan Yapı Kooperatifinden müvekkilinin alacağına karşılık TBank Kayseri Şubesi ile Halkbank Sanayi Sitesi Şubesine ait müvekkili adına keşide edilen çekler ciro edilerek davalıya teslim edildiğini, davalı şirkete teslim edilen çek ve senet toplamı yaklaşık 2.700.000,00TL civarında olduğunu, davalı tarafından müvekkili adına fatura edilen hizmet ve malzeme tutarları düşüldükten sonra kalan alacak tutarı 1.679.528,22TL için Kayseri 8. Noterliğinin 02.10.2019 tarih ve 34248 sayılı ihtarname keşide edilerek davalıya ödeme konusunda ihtar verildiğini, davalı ... ise fazla tahsilat yapılan kısım için ödeme yapmak yerine Kayseri 7. Noterliğinin 15.10.2019 tarih ve ... sayılı ihtameye cevap ile borcunun olmadığını ve defter ve kayıtların incelemesinde alacaklı olduğu iddiasında bulunduğunu, müvekkili tarafından çek ve senet olarak teslim edilen ödemeler bankadan davalı tarafından bizzat veya ciro ettiği kişiler tarafından tahsil edildiğini, bu ödemelerin davalı mali kayıtlarında ve bildirilen bankaların kayıtlarında mevcut olduğunu, kayıtların ilgili bankalardan istenmesi sonucunda tüm ödemelerin ortaya çıkacağını, Müvekkili tarafından ödeme yapılmış olmasına karşın hizmet ve malzeme teslimi yapılmayan tutarların iadesi için bir çok defa görüşmeler yapıldığını, ancak davalı taraf fazla tahsil edilen bedelleri ödemekten imtina ettiği için dava açma zarureti hasıl olduğunu, davalının mal varlığını taşıması ve tahsil kabiliyetinin ortadan kalkması ihtimali gözetilerek borçlunun adına kayıtlı araç ve taşınmazlar üzerine teminatsız olarak ihtiyaten tedbir konulmasını, davalarının kabulü ile fazlaya ilişkin talepleri saklı tutulmak koşulu ile şimdilik 50.000,00TL müvekkili tarafından yapılan fazla ödemelerin davalıdan yasal faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacı tarafından taraflar arasındaki iş ilişkisi sebebiyle müvekkilinden 1.679.528,22 TL alacaklı olduğu bahisle işbu alacak davası ikame edildiğini, davacı tarafından açılan dava haksız ve yersiz olduğundan reddi gerektiğini, dava tarafından daha önce müvekkiline gönderilen ihtarname ve dava dilekçesindeki talepleri nazara alındığında müvekkilinden 1.679. 528,22 TL alacak talebinde bulunduğunu, davacı tarafından bu bedel üzerinden harç yatırılması gerektiğinden eksik alınan harcın ikmal edilmesi gerektiğini, davacı taraf, müvekkiline yaklaşık olarak 2.700.000,00 TL civarında çek ve senet verildiği iddia ettiğini, Bu hususun doğru olmadığını, tarafların ticari defter ve kayıtları incelendiğinde de bu kadar bir bedelin müvekkiline verilmediği ortaya çıkacağını, Davacı taraf, müvekkilinden aldığı malzemelere karşılık olarak verdiği birçok çek ve senet müvekkili tarafından da ciro edilerek 3.kişilere verildiğini, söz konusu bu çek ve senetler keşidecisi olan davacı şirket tarafında vadesinde ödenmediğini, sonrasında çeki veya senedi elinde bulunduran 3.kişiler cirosu bulunan müvekkiline müracaat etmiş ve müvekkili bu çek ve senetlerin bedellerini ödemek zorunda kaldığını, davacı tarafın müvekkilinden bir alacağının olmadığı hatta davacı şirketin halihazırda müvekkiline borcunun bulunduğu ortaya çıkacağını, haksız ve yersiz olan davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER
: Kayseri 8. Noterliği'ne müzekkere yazılarak █████/2019 tarih ve ... nolu ihtarnamesi, Kayseri 7. Noterliği'ne müzekkere yazılarak █████/2019 tarih ve ... nolu ihtarnamesi, tarafların vergi kayıtları celp edilmiş,tanıklar dinlenmiş, keşif yapılmış ve bilirkişi raporları alınmıştır.Davalı Tanığı ...' nun Mahkememizde alınan beyanında: " davalı ...' i tanıyorum, kendisinin iskele işini yapmıştım, Talastaki iki adet binanın tüm iskele işini yapmıştım, ancak binaları yer olaraktan bilmiyorum, binaların hangi kooperatife ait olduğunu bilmiyorum sadece tabelasında Penguen İnşaat yazılı olduğunu biliyorum" şeklinde beyanda bulunmuştur.Davalı Tanığı ...' ın Mahkememizde alınan beyanında: "duruşma salonunda bulunan ...' i tanıyorum, ben sıvacılık yapıyorum, o vesile ile tanıştık, davalının Talasta bulunan 3 adet apartmanın sıva işini yapmıştım, apartmanların hangi kooperatife ait olduğunu bilmiyorum, binalar Talas/Anayurt adresinde idi" şeklinde beyanda bulunmuştur.Davalı Tanığı ...' ın Mahkememizde alınan beyanında: "...' in yanında çalışıyordum, dış cephe yalıtım-kaplama işini yapıyordum, Talas/Anayurt da bulanan 3 adet binanın dış cephe-kaplama işini yaptım, bildiğim kadarıyla bu inşaatları Penguen isimli firma yaptırıyordu daha sonda .... isimli firma olarak değişti diye hatırlıyorum" şeklinde beyanda bulunmuştur.Davalı Tanığı ...' ın Mahkememizde alınan beyanında: "Mimar olarak çalışmaktayım, davacı ve davalı taraf birtakım birlikte işler yapmıştır, davalının beyanında geçen Talas ve Anayurttaki yapılan inşaatlara ilişkin yine davacının beyanında geçen çeklerin verilmesine ilişkin bilgim yoktur, yaklaşık 5-6 sene önce davacı ve davalı taraf bana gelerek inşaat yapacaklarını söylediler, 4 blok inşaatın ruhsatlarını alıp teslim ettim, aynı zamanda mimari projelerini çizmiştim, karşılığında da benim bir inşaatımın dışcephe yalıtım işini yapmışlardı, olaya ilişin bilgim bundan ibarettir" şeklinde beyanda bulunmuştur.Mahkememizce, refakate 2 inşaat mühendisi bilirkişi eşliğinde mahallinde keşif yapılarak, davalı vekili tarafından bildirilen taşınmazlarda yapılan işlerin değerinin tespiti bakımından rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup bilirkişi heyeti tarafından sunulan █████/2022 havale tarihli raporda özetle; yapılan inceleme ve tespitler sonucunda dava tarihi olan █████/2019 tarihi itibariyle davalı tarafından yapıldığı ifade edilen işlerin bedelinin Kayseri ili Melikgazi ilçesi Esentepe mahallesi 7518 ada 3 parsel sayılı taşınmazda 135.420TL, Kayseri ili Talas ilçesi Talas mahallesi; 552 ada 1 parsel sayılı taşımazda 591.059-TL, 1068 ada 1 parsel sayılı taşınmazda 591.059-TL, 1510 ada 1 parsel sayılı taşınmazda 642.334-TL, 848 ada 1 parsel sayılı taşınmazda 548.819-TL olmak üzere toplamda 2.508.691,00-TL olduğunun belirlendiği bildirilmiştir.Dosyanın, mali müşavir bilirkişiye tevdi ile tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup bilirkişi tarafından sunulan █████/2023 tarihli raporda özetle; davacının sunulan Ticari Defterlerinin incelenmesi neticesinde; 2014 -2018 ve 2019 yıllarına ait Ticari Defterlerini süresi içerisinde ve usulüne uygun olarak tasdik ettirdiği, delil niteliğine haiz olduğu, 2015 ve 2016 yıllarına ait Ticari defterlerin incelemeye sunulmadığı, incelemenin sunulan Muavin Defterler üzerinden yapılmış olduğu, 2017 yılı Yevmiye Defterine ait kapanış tasdikinin bulunmadığı, Ticari defterin bu haliyle sahibi lehine delil niteliğine haiz olmadığı, davacı tarafça davalıya verildiği ve ödendiği iddia olunan çek ve senetlerin dosya kapsamı ve ticari defterler üzerinden incelenmesi neticesinde; dosya kapsamında ilgili bankalardan gelen cevapların iddia olunan ödemelerle ilişkilendirilmesiyle, davacı tarafça yapılan ödeme ve alacak kayıtları toplamının 1.270.587,96TL olduğu, davacı tarafça davalı hesabına girilen çeklödemesi teyid edilen) ve alacak kayıtları toplamının 1.419.253,74TL olduğu, davacının muhasebe kayıtları ve dosya kapsamındaki belgelerden davacının davalıya borç bakiyesinin 148.665,78TL olduğu, davacı tarafça davalıya verilip ödeme akıbetine ilişkin dosyada belge bulunmayan çek ve senetler toplamı(verilen çek ve senetler): 835.095,00TL+183.500,00-1.018.595,00TL olduğu, ödeme belgelerinin dosyaya eklenmesiyle davacının alacak bakiyesine eklenmesinin gerekeceğinin belirlendiği bildirilmiştir.Mahkememizce, düzenlenen bilirkişi raporu anlaşılamadığından dosyanın rapor düzenleyen mali müşavir bilirkişiye tevdi ile davacı defter ve kayıtlarına göre davalıdan alacaklı/borçlu olduğu, net miktara ilişkin ek rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup bilirkişi tarafından sunulan █████/2023 tarihli ek raporda özetle; dosya kapsamında sunulan belgeler, banka cevapları ve dosya kapsamı birleştirilerek, davacıya ödemenin yapıldığına ilişkin belgesi bulunmayan, çek/senetler hesaplama dışı bırakılarak, taraflar arasındaki borç-alacak ilişkisi incelendiğinde, dosya kapsamındaki belgeler ve banka cevapları eşleştirilmek suretiyle yapılan hesaplamaya göre, davalının davacıdan alacağının 1.418.953,70TL -1.270.587,96TL - 148.365,74.TL olduğu, davacının ticari defter ve muavin kayıtlarında davalının takip edildiği hesabın bakiyesinin 01.01.2019 tarihi itibariyle 1.679.528,22-TL olarak kayıtlı bulunduğu, kök raporda tablo olarak sunulan davacı tarafça davalıya verildiği iddia olunan çek ve senetlerin ödenip ödenmediğine ilişkin dosyada bilgi ve belge bulunmayan çek ve senetler toplamının 1.018.595,00TL olduğu, Mahkemece çek ve senetlerin ödendiği yönünde hüküm kurulacaksa, (1.018.595,00-148.365,74) davacının davalıdan 870.229,26TL alacaklı olacağı, Mahkemece, davacının ticari defter kayıtları esas alınarak hüküm kurulacaksa, davacının davalıdan 1.679.528,22TL alacaklı olacağının belirlendiği bildirilmiştir.Dosyanın daha önce rapor düzenleyen inşaatçı bilirkişi heyetine tevdi ile Talas' da ki 4 adet bloktaki, davalı tarafından yapıldığı iddia olunan işlerin yapıldığı yıl tespit edilerek yapıldığı yıllardaki piyasa rayiç bedellerinin belirlenmesine yönelik ek rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup bilirkişi heyeti tarafından sunulan █████/2024 tarihli ek raporda özetle; Kayseri İli, Talaş İlçesi, Talas Mahallesi bitirildiği tahmin edilen tarih █████/2018, 552 ada 1 parsel 524.895,00-TL, 1068 ada 1 parsel 355.369,50-TL, 1510 ada 1 parsel 387.221,00-TL, 848 ada 1 parsel 330.729,50-TL olduğunun belirlendiği bildirilmiştir.Dosyanın mali müşavir bilirkişiye yeniden tevdi ile, celse arasında ödeme bilgisi bulunmayan çeklere ilişkin ilgili bankalardan celp edilen çek bilgileri yeniden incelenerek davacının davalıdan alacaklı/borçlu olduğu miktara ilişkin yeniden ek rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup bilirkişi tarafından sunulan █████/2024 tarihli ek raporda özetle; dosya kapsamında sunulan belgeler, banka cevapları ve dosya kapsamı birleştirilerek, davacıya ait borç alacak tablosu oluşturulmuş olup dosyada ödemenin yapıldığına ilişkin belgesi bulunmayan, çek/senetler hesaplama dışı bırakılarak, taraflar arasındaki borç-alacak ilişkisi incelendiğinde, dosya kapsamındaki belgeler ve banka cevapları eşleştirilmek suretiyle yapılan hesaplamaya göre, davacının davalıdan alacağı : 2.325.087,96TL- 1.418.953,70TL- 906.134,26TL olduğu, davacının ticari defter ve muavin kayıtlarında davalının takip edildiği hesabın bakiyesinin 01.01.2019 tarihi itibariyle 1.679.528,22TL olarak kayıtlı bulunduğu, kök raporda tablo olarak sunulan davacı tarafça davalıya verildiği iddia olunan çek ve senetlerin ödenip ödenmediğine ilişkin dosyada bilgi ve belge bulunmayan çek ve senetler toplamının güncellenen hali ile (rapor içinde tablo olarak sunulmuştur) 147.595,00TL olduğu, Mahkemece çek ve senetlerin ödendiği yönünde hüküm kurulacaksa, (906.134,26 +147.595,00) davacının davalıdan 1.053.729,26TL alacaklı olacağı, Mahkemece, davacının ticari defter kayıtları esas alınarak hüküm kurulacaksa, davacının davalıdan 1.679.528,22TL alacaklı olacağının belirlendiği bildirilmiştir.Mali Müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen kök ve ek rapor yetersiz ve hüküm kurmaya elverişsiz olduğu anlaşılmakla, davacı ve davalı defterlerinin incelenerek yeniden bu hususta mali müşavir bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup mali müşavir bilirkişinin sunduğu █████/2025 tarihli raporda özetle; davacının ticari defter kayıtlarına göre davalıdan 1.679.528,22 TL tutarında alacağının kayıtlı olduğu, davalı tarafça ticari defterler sunulmadığı için bu tutarın davalının ticari defterleri ile teyidi yapılamadığı, dosyadaki inşaat mühendisi bilirkişi raporunda davalının davacının Talas ilçesindeki inşaatlarına 1.598.215 TL tutarında imalat yaptığı tespit edildiği, bu tutara KDV'nin dahil olup olmadığının bilinmediği, davacı tarafça davalıya çekle yapılan ödemeler banka müzekkere cevapları ve çek görüntülerinin incelenmesi ile 1.686.500 TL olarak ispatlanmış durumda olduğu, bhse konu tutarlar rapor içindeki Tablo-5'de sunulduğu, davacının bu tutarın dışında ödeme ispatlaması durumunda yapılan ödemeye eklenmesi gerektiği, davacı tarafça davalıya 2016 yılında 579.752,53 TL tutarında fatura düzenlendiği, bu faturalar davalının ilgili dönem Ba formlarında yer aldığı, davacının ticari defterlerinde davalıdan 699.500 TL tutarında çek ve banka havalesi alındığına ilişkin kayıt bulunmaktadır. Ancak banka müzekkere cevapları incelendiğinde davacıda kayıtlı olanların dışında 77.000 TL tutarında (Tablo-6'daki 4-5-6 satırlar) ödeme daha ispatlanmış olduğu, bu durumda davacının davalıdan 776.500 TL tutarında tahsilat yaptığı, yukarıdaki ticari işlemler bir bütün olarak hesaplamaya dahil edildiğinde davacının — davalıdan alacağı olmadığı, aksine 108.462,47 TL borcu hesaplandığı, Açıklamalar Tutar Davalının Davacıya Yaptığı İmalat (Bilirkişi Raporu İle Tespit)|-1.598.215,00 Davacının Davalıya Yaptığı Ödemeler (Tablo-5) 1.686.500,00 Davacı Tarafça Davalıya Düzenlenen Faturalar (Tablo-3) 579.752,53 Davacının Davalıdan Aldığı Çek ve Havaleler (Tablo-6) -776.500,00 Bakiye (Davacı Borcu) 108.462,47-TL olduğunun belirlendiği bildirilmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava,taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalıya yapılan fazla ödemenin tahsili istemine ilişkindir.Somut davada, davacı tarafından dava dışı... Kağan Yapı Kooperatifi' ne ait bir kısım dairelerin yapım işinin müteahhit firma olarak üstlenildiği, davalı tarafla da bir kısım işlerin yapımı ve malzeme temini konusunda anlaşmaya varıldığı, yapılan hizmet ve malzeme bedeli olarak davalı tarafa çekler verildiği, yine üyeleri tarafından... Kağan Yapı Kooperatifi' ne teslime edilen bonoların müvekkil şirketin alacağına binaen cirolanarak müvekkiline verildiği,müvekkili tarafından ise senetlerin davalıya ciro edilerek teslim edildiği, neticeten davalının vermiş olduğu hizmet ve malzeme tutarları düşüldüğünde davalıya 1.679.528,22-TL fazla ödeme yapıldığı beyan edilerek şimdilik 50.000-TL' nin davalıdan tahsili talep edilmiştir. Davalı tarafından ise █████/2020 tarihli beyan dilekçesi ile müvekkili şirketin davacıya malzeme sattığı gibi davacı şirketin yüklenici firma olarak yapımını üstlendiği Kayseri Talas ilçesindeki... Kağan Yapı Kooperatifi' ne ait 13 katlı....k inşaat ile Zaman İnşaat firmasına ait 13 katlı 1 blok inşaatın alçı, boya, sıva, iskele, fayans ve yalıtım işini yaptığını, ayrıca davacı şirketin yüklenici olarak yapımını üstlendiğini Esenyurt mahallesinde bulunan ....İnşaat' ın yaptırdığı 13 katlı 1 blokun inşaatının da iskele ve dış cephe yalıtım işini davacı şirket adına yaptığını ve bundan kaynaklı davacı şirketten alacaklarının doğduğunu, ayrıca cevap dilekçesinde, davacı tarafça verilen çek ve senetlerin müvekkili tarafından ciro edilerek üçüncü kişilere verildiği, bunların keşideci tarafından vadesinde ödenmemiş olması nedeniyle üçüncü kişilerin müvekkiline müracaat ettiği ve bu çek ve senetlerin müvekkili tarafından ödenmek zorunda kalındığı beyan edilmiştir. Davacı tarafça dosyaya bildirilen çeklerin ödeme ve ibraz bilgisi, ilgili bankalardan sorularak dosyaya celp edilmiş, mahallinde keşif yapılarak davalının █████/2020 tarihli beyan dilekçesinde bildirmiş olduğu taşınmazlarda yapılan işin bedelinin tespitine ilişkin kök ve ek raporlar alınmıştır. Davalının bildirmiş olduğu tanıkları dinlenmiş olup yine belirtilen taşınmazların yapı ruhsatı ile yapı kullanım izin belgeleri belediyeden celp edilmiştir. Her ne kadar davacı tarafından davalıya verilen çek ve senetlerin inşaat yapım işi ile alakası olmadığını beyan etmiş ise de, çek ve senetlerin verilme şekline ilişkin dosyaya delil sunulmadığı, açık hesaptan kaynaklı fazla yapılan ödemenin talep edildiği gözetildiğinde, davalı tarafından yapılan inşaat işi karşılığında alacağı ücretin de açık hesap ilişkisi kapsamına dahi edilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. Davalı tarafın bildirmiş olduğu tanıkların alınan beyanları, dosyaya celp edilen yapı kullanım izin belgesindeki müteahhit firmanın davacı Penguen Yapı olması, davalının SGK kaydında davacı firmada çalıştığına dair kayıtların bulunması gözetildiğinde, davalının, davacının müteahhitliğini üstlendiği Talas ilçesinde bulunan 552 ada 1 parsel, 1068 ada 1 parsel, 1510 ada 1 parsel, 848 ada 1 parselde kain taşınmazların mantolama, boya, sıva vs işlerini yaptığı kanaatine varılarak işbu binalarda yapılan işlerin yapım yılı itibariyle belirlenen rayiç değerlerinin açık hesap ilişkisinde davalı alacağı olarak hesaplanması gerektiği kanaatine varılmıştır. Her ne kadar davalı tarafından Melikgazi ilçesi, Esentepe mahallesinde kain binanın iskele ve dış cephe yalıtım işlerinin de müvekkili tarafından yapıldığını beyan etmişse de, ilgili taşınmazın yapı ruhsatının incelenmesinde binanın müteahhidinin ... İnşaat Taahhüt Mimarlık Mühendislik Hizmetleri Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti. olduğunun anlaşıldığı, dava dışı ... İnşaat Taahhüt Mimarlık Mühendislik Hizmetleri Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti.' nin ticaret sicil adresine müzekkere yazılarak Melikgazi ilçesi Esentepe mahallesi 7518 ada, 3 parselde kain taşınmazda bulunan yapıya ilişkin işbu binanın yapımı hususunda davalı ... (...Pen) ile aralarında sözleşme bulunup bulunmadığı, varsa sözleşme gereği ödemelerin davalı tarafa kim tarafından yapıldığı sorularak varsa ilgili sözleşmelerin bir suretinin gönderilmesi için yazılan müzekkereye binaen dava dışı ... İnşaat Taahhüt Mimarlık Mühendislik Hizmetleri Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından █████/2024 tarihli beyan dilekçesi sunulduğu, işin davalının da ortağı olduğu ...Taahhüt İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından yapıldığı, sözlü olarak anlaşmaya varıldığı, işin bitimi akabinde de ödemenin firmaları tarafından yapıldığı beyan edildiği görülmekle, işbu binadaki yapılan işlerden kaynaklı davalının, davacıdan alacak talep edemeyeceği kanaatine varılmıştır.Tarafların alacak/borç durumuna ilişkin mali müşavir bilirkişi ....' den kök ve ek raporlar alınmış, ancak raporların hüküm kurmaya elverişsiz olması nedeniyle bilirkişi ....' dan rapor talep edilmiştir. Düzenlenen ve hüküm kurmaya elverişli bulunan raporda, davalının Talas ilçesinde bulunan 4 adet binadaki yapılan işlerin bedelinin de mahsubu ile düzenlenen çekler ve faturalar gözetilerek yapılan hesaplamada davacının alacağı bulunmadığı tespit edildiğinden ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenler ile;1-Davanın REDDİNE,2-Alınması gereken 615,40-TL maktu karar ve ilam harcının, davacıdan peşin olarak alınan 853,88-TL harçtan mahsubu ile artan 238,48-TL'nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,3-Davacı tarafça yapılan yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına,4-Davalı tarafça yapılan 200,00-TL posta masrafı olan yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,5-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 13/1 maddesi uyarınca taktir olunan 45.000-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,7-Taraflarca yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2025Katip ...¸E-imzalıdırHakim ...¸E-imzalıdır