filminin nispette sinema yapımcısı film zımnen döviz tanıtımında onuncu pazarlamasında

Anahtar kelimeler: Filminin Nispette Sinema Yapımcısı Film Zımnen Döviz Tanıtımında Onuncu Pazarlamasında

Danıştay 10. Daire Başkanlığı ████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONUNCU DAİRE

Esas No

: ████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVACI)

: ... Tic. Ltd. Şti.

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI)

: ... Bakanlığı / ANKARA

VEKİLİ

: Hukuk Müşaviri ...

İSTEMİN_KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU

: Davacı şirket tarafından, yapımcısı olduğu "..." isimli sinema filminin, yurt dışı pazarlamasında, tanıtımında ve gösteriminde yaptığı harcamaların, film yurt dışı pazarlama desteği olarak ... sayılı Döviz Kazandırıcı Hizmet Ticaretinin Desteklenmesi Hakkında Karar doğrultusunda belirlenen nispette ödenmesi talebiyle █████/2017 tarihinde yaptığı başvuru neticesinde bir miktar ödeme yapılması sonrasında ödenmeyen harcama kalemleri için yaptığı █████/2018 tarihli itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Davacı tarafından, aynı dönemde başka bir film için yapılan başvuru kabul edilmesine rağmen kendilerinin başvurusunun reddedildiği, sunulan görsellerde bazı diller ile yapılan ayrıntılandırmanın çakışmadığı ileri sürülse de, görsellerde yer alan bazı dillerin faturalandırılmadığı ve bedelinin talep edilmediği, bedel talep edilen dillerin tamamının görsellerinin sunulduğu, bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI

: Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,

2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,

3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.