plajında boğulmak tabur izninde çarşı denizde süleymanpaşa asaleten uğradıkları tekirdağ

Anahtar kelimeler: Plajında Boğulmak Tabur İzninde Çarşı Denizde Süleymanpaşa Asaleten Uğradıkları Tekirdağ

Danıştay 10. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONUNCU DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR)

: (Kendi adlarına asaleten, Müteveffa Davacı

...'un mirasçıları sıfatıyla)

1- ...

2- ...

3- ...

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI)

: ... Bakanlığı

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN_KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU

: Davacılar tarafından; yakınları ...'un Tekirdağ Cezaevi Jandarma Tabur Komutanlığı emrinde askerlik hizmetini ifa ederken █████/2017 tarihinde ayrılmış olduğu hafta sonu çarşı izninde saat 15.22 sıralarında Süleymanpaşa ilçesi ... mevkiindeki halk plajında girdiği denizde boğulmak suretiyle vefat ettiğinden bahisle olayda idarenin kusuru bulunduğu ileri sürülerek uğradıkları iddia edilen zararlara karşılık baba ... için 200.000,00 TL manevi, 1.000,00 TL maddi, anne ... için 200.000,00 TL manevi, 1.000,00 TL maddi, kardeşler ... ve ... için ayrı ayrı 50.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 500.000,00 TL manevi, 2.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince; davacıların istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI

: Davacılar tarafından, can dostu sisteminin iyi yürütülmediği, yakınlarının alkollü denize girmesinin can dostu tarafından engellenmesi gerektiği, idarenin denetim ve gözetim yükümlülüğünü yerine getirmediği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI

: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacıların temyiz isteminin REDDİNE,

2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,

3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.