Anahtar kelimeler: Karadaş Oğuz Turgutlu Cerrahi Operasyon Onuncu Geçirdiği Müdahil İşletilmesi Zararlara
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... Bakanlığı / ANKARAVEKİLİ
: Av. ...TEMYİZ EDEN(DAVALI YANINDA MÜDAHİL)
: ...VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACILAR)
: 1- ...2- ...VEKİLİ
: Av. ...DİĞER MÜDAHİL
: ... Sigorta ŞirketiVEKİLİ
: Av. ...İSTEMLERİN_KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının davalı idare ve davalı idare yanında müdahil Oğuz Karadaş tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN_KONUSU
: Davacılar tarafından, ...'nin █████/2012 tarihinde Turgutlu Devlet Hastanesinde geçirdiği cerrahi operasyon sırasında ve sonrasında sağlık hizmetinin kusurlu işletilmesi sonucunda oluştuğu ileri sürülen zararlara karşılık olarak ... için 1.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi, ... için 50.000,00 TL manevi tazminatın zarar tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davalı idarenin ve davalı idare yanında müdahil ...'ın istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI
: Davalı idare ve davalı idare yanında müdahil ... tarafından, olayda hizmet kusurunun bulunmadığı, hükme esas alınan bilirkişi raporunun eksik ve hatalı olduğu, olayda davacı tarafın ihmali ve kusurunun bulunduğu, olayla ilgili düzenlenen tıbbi mütalaalarda kusurun bulunmadığının sabit olduğu, davacı tarafın öncelikle başka bir plastik cerrahi uzmana yönlendirildiği ancak kendi isteğiyle genel cerrahi uzmanını tercih ettiği ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI
: Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin ve davalı idare yanında müdahil ...'ın temyiz isteminin REDDİNE,2. Davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak davalı idare ve davalı idare yanında müdahil ... tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.