çks çiftçi hibe defterdarlığı emrinin anonim süreci izni sanayi ödemesi

Anahtar kelimeler: Çks Çiftçi Hibe Defterdarlığı Emrinin Anonim Süreci İzni Sanayi Ödemesi

Danıştay 4. Daire Başkanlığı ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

DÖRDÜNCÜ DAİRE

Esas No

: ██████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVALI)

: ... Defterdarlığı

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI)

: 1- ...

2- ... Ürünleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Davacılar tarafından, █████/2017 tarihine kadar tahsis izni olmadığı halde Çiftçi Kayıt Sistemi (“ÇKS”) kaydı yapıldığı ve buna bağlı olarak haksız hibe ödemesi yapıldığından bahisle yapılan ödemelerin geri ödenmesine ilişkin Ankara Vergi Dairesi Başkanlığınca düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu işlemin dayanağı olan işlemlerin yürütmesinin durdurulmasına karar verildiğinden, dayanağı kalmayan dava konusu ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

:Davacının borçtan sorumlu olmadığı iddiasının davalı idarelerine karşı ileri sürülemeyeceği zira kendilerinin sadece tahsil aşamasıyla ilgili işlemleri gerçekleştirmekle yükümlü oldukları, idarenin yaptığı işlemlerin hukuka uygun olduğu belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

TETKİK HÂKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin reddine,

2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

(X) KARŞI OY

6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 37. maddesinde, amme alacaklarının hususi kanunlarında belli edilen zamanlarda ödeneceği, hususi kanunlarında ödeme zamanı tespit edilmemiş amme alacaklarının Maliye Vekaletince belirtilecek usule göre yapılacak tebliğden itibaren bir ay içinde ödeneceği, ''Ödeme emri'' başlıklı 55. maddesinde, amme alacağını vadesinde ödemeyenlere 15 gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı hüküm altına alınmış olup, ''Ödeme emrine itiraz'' başlıklı 58. maddesinde ise, kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı iddialarıyla dava açabileceği hükmüne yer verilmiştir.

6183 sayılı Kanun'un anılan hükümleri uyarınca, kamu alacağının cebren tahsili yoluna gidilebilmesi için alacağın usulüne uygun olarak tarh, tebliğ, tahakkuk aşamalarından geçmesi, borcu vadesinde ödemeyen borçluya borcu ödemesi lüzumunun bir ödeme emri ile usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi gerekmektedir.

Dosyanın incelenmesinden; Davacı Adi Ortaklık adına, özel ağaçlandırma sahası vasfında orman alanı nitelikli Hazine arazisinin Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından 49 yıllığına irtifak hakkı ile kendilerine tahsisine yönelik ilgili arazide mevzuatın gerektirdiği koşullara riayet edilmediğinin yapılan soruşturma üzerine düzenlenen ... ve ... sayılı Disiplin Soruşturma Raporu ile ortaya konulması üzerine Çiftçi Kayıt Sistemine haksız yere kayıt yapılarak tarımsal teşvik ödemelerinden faydalandırıldığından bahisle davacının 2019 ve 2020 üretim yıllarına ait tarımsal destekleme ödemelerinin yapılmamasına, Tarım Kanunu'nun 23. maddesi gereğince beş yıl süreyle hiç bir tarımsal destekten yararlandırılmamasına dair ... tarih ve ... nolu il tahkim komisyonu kararı ile bu karara dayanılarak Balıkesir Valiliği İl Tarım ve Orman Müdürlüğünün ... tarih ve E-... sayılı işlemi ile "2012-2018 yılları arasına ait davacılara ödenen ekli listede belirtilen muhtelif tarımsal destekleme ödemelerinin, belirtilen ödeme tarihleri dikkate alınarak gecikme faizleri ile Marmara Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne ödenmesi aksi halde 6183 sayılı Kanun hükümleri çerçevesinde tahsil edileceği bildirimine karşı yapılan █████/2021 tarihli itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle ... İdare Mahkemesinin E... esasında dava açıldığı, söz konusu tarımsal destekleme ödemelerinin yasal süresi içerisinde yapılmadığının tespit edilmesi üzerine de söz konusu kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin davacıya tebliği üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden de anlaşılacağı üzere, amme alacağının 6183 sayılı Kanun uyarınca ödeme emri düzenlenmek suretiyle tahsili yoluna gidilebilmesinin ön koşulunun, ortada kesinleşmiş, tahsil aşamasına gelmiş bir kamu alacağının bulunması gerekmekte olup bunun için de, vadesinin geçmiş olmasına karşın ödenmemiş olması, ayrıca ödeme emrinin konusunu oluşturan amme alacağına karşı dava açılmayarak veya açılan davanın olumsuz sonuçlanması suretiyle kesinleşerek cebren tahsili aşamasına gelmiş olması gerekmektedir. Bir başka ifade ile, ödeme emrinin dayanağı işlemlere karşı açılan davanın "ret" ile sonuçlanmasından ve bu konuda verilen kararın kesinleşmesinden sonra ödeme emri tanzim edilebilecektir.

Bu durumda; anılan mevzuat hükümleri uyarınca, dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibariyle dayanak işlemlere karşı açılan dava sonuçlanıp kamu alacağı tahsil edilebilir hale gelmeden ödeme emri düzenlenemeyeceğinden, Balıkesir Valiliği İl Tarım ve Orman Müdürlüğü'nün ... tarih ve E-... sayılı borç ödeme konulu işlemine ve bu işlemin dayanağı olan davacının 2019 ve 2020 üretim yıllarına ait tarımsal destekleme ödemelerinin yapılmamasına, beş yıl süreyle tarımsal destekten yararlandırılmamasına"dair ... tarih ve ... nolu il tahkim komisyonu kararına yapılan █████/2021 tarihli itirazın zımnen reddine ilişkin işlemlere karşı yukarıda bahsedilen davanın açılması karşısında işlemin tesis edildiği tarihteki hukuki duruma göre henüz ortada kesinleşmiş bir kamu alacağından sözedilemeyeceği açık olduğundan, söz konusu kamu alacağının kesinleştiğinden bahisle tahsili amacıyla █████/2021 tarihinde düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığından, Mahkeme kararının belirtilen gerekçe ile onanması gerektiği görüşü ile aynen onanması yönündeki Dairemiz çoğunluk kararına katılmıyoruz.

Öte yandan, her ne kadar istinaf istemi reddedilen temyiz incelemesine konu Mahkeme kararında, dava konusu işleme dayanak işlemlere karşı açılan davada yürütmenin durdurulması isteminin kabulü yönünde karar verildiği gerekçesiyle ödeme emrinin iptaline karar verilmiş ise de, dava konusu işleme dayanak borç ödeme yazısı ve ilgili diğer işlemlerin iptali istemiyle açılan davada, söz konusu işlemlerin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi kararına yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının kaldırılarak, davanın reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizi üzerine, söz konusu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin █████/2024 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararıyla onandığı görülmekte olup, dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği █████/2021 tarihinde dayanak işlemlere karşı açılan dava kapsamında verilmiş herhangi bir karar bulunmadığı gibi, █████/2022 tarihinde yürütmenin durdurulması istemi kabul edilmiş ise de anılan dava "ret" ile sonuçlanıp kesinleştiğinden, Mahkeme kararında iptal gerekçesi olarak belirtilen hukuki durumun aksine dava konusu işlemlere karşı açılan dava "ret" ile sonuçlandığından, mevcut hukuki duruma göre de Mahkeme kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.