Anahtar kelimeler: Başpınar Nurdağı Etap Mimarlık Stopaj Tecil Zımnen Uhdesinde Altyapı Dokuzuncu
T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVACILAR)
: 1- ... İnşaat Malzemeleri ve İnşaat Orman Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.2- ... Mühendislik Mimarlık İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI)
: ... Başkanlığı-...VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından ihale edilen ve davacı iş ortaklığının uhdesinde kalan ... ihale kayıt numaralı "Gaziantep İli Nurdağı İlçesi Başpınar Mahallesi 2. Etap 479 Konut İnşaatı ile Altyapı ve Çevre Düzenlenmesi" işi kapsamında ödenen hakediş bedeli ve yapılan avans ödemesi üzerinden kesinti suretiyle tahsil edilen toplam 4.649.742,12-TL kurumlar (stopaj) vergisinin kaldırılması ile bu tutarın kesinti tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faiziyle birlikte iadesi istemiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun zımnen reddine yönelik işlemin iptali ile kesinti suretiyle tahsil edilen tutarın faiziyle iadesi istemiyle açılan davayı reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Birden fazla takvim yılına sirayet eden yıllara sari inşaat ve onarım işlerinin kurumlar vergisine tabi olduğu, ancak 7269 Sayılı Kanunu’na dayanılarak yapılan, yeniden inşa edilecek veya onarılacaklarla ilgili işlemlerin her türlü vergiden müstesna olduğu, buna göre anılan Kanun uyarınca yapılan uyuşmazlığa konu yıllara sari inşaat işinin, 7269 sayılı Kanun'un 42. maddesinde belirtilen istisnadan yararlanacağının açık olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunanlardan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.