Anahtar kelimeler: Bedensel Eylemden İşleteni Karıştığını Araçta Plakalı Kazanın Maliki Gördüğünü Zamanda
T.C.
ANTALYA3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle
: Davalının maliki- işleteni olduğu ... plakalı araç, müvekkili şirket tarafından zorunlu trafik poliçesi ile sigorta güvencesi altına alındığını, müvekkili şirkete sigortalı olan ve davalının maliki ve işleteni olduğu ... plakalı araç, ... tarihinde trafik kazasına karıştığını, işbu kaza sebebi ile ... plakalı araç zarar gördüğünü, davaya konu işbu kazanın aynı zamanda bedensel yaralamaya sebep olan bir kaza olduğunu ve kaza tespit tutanağında da belirtildiğini, müvekkili şirket tarafından ... plakalı araçta oluşan hasar sebebi ile hak sahiplerine ...-TL ödeme yapıldığını, kaza sırasında davalı sigortalı araç sürücüsü ... ...'in olay yerini terk ettiğini, Zorunlu Trafik Poliçesi Genel Şartları gereğince kaza anında sigortalı araç sürücüsü kaza mahallini terk etmiş olması sebebiyle de müvekkili şirketin, sigortalısı olan davalıya rücu hakkı doğduğunu, davaya konu kazanın ... tarihinde yani poliçe genel şartları değişikliğinden sonra meydana geldiğini, müvekkili şirket tarafından düzenlenen poliçenin tanzim tarihinin ... olduğunu, davalı müvekkili şirketin sigortalısı olması sebebiyle de kendisine işbu dava açıldığını, davalı hakkında Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosyası ile ödenen ... TL ana para ve ferilerinin ödenmesi için takip yapıldğını ancak borçlu tarafından takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmesi sebebi ile takibinin durdurulduğunu, müvekkili şirketçe takip talebinde ana para olarak ödenen ... TL'ye , ödeme tarihinden takip tarihine kadar işleyen dönem için ticari faiz talep edildiğini, davalı tarafça haksız olarak takipten önce işleyen faize de itiraz edildiğini, davalı tarafın itirazlarının yerinde olmadığını, dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafın takipten önce işleyen ve takipten sonra işleyecek faiz yönünden ticari avans faiz ile sorumlu olduğunu, davalı tarafın icra dosyasına itirazları sırasında faiz oranına yapmış olduğu itirazlar yerinde olmayıp bu itirazlarının da iptalini talep ettiklerini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosyasına yapılan tüm itirazların iptali ile itirazın ana para, takipten önce işlemiş faiz, faiz oranı ve tüm ferilerini kapsar şekilde iptali ile takibin devamına , yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle
: " Müvekkiline ait araç sürücüsü olay yerini terk etmediğini ve bu nedenle de rücu koşulları oluşmadığını, davaya konu kaza tek taraflı bir kaza olup, kazanın oluşumunda müvekkiline ait ... plakalı araç sürücüsünün herhangi bir kusuru bulunmadığını, müvekkiline ait araç ile dava dışı ... plakalı araç herhangi bir çarpışma yaşamadığını, dava dışı araç karşıdan süratli bir şekilde geldiğini, yol kenarında bulunan mucurluk alana girmesi nedeniyle direksiyon hakimiyetini kaybederek kaza yaptığını, müvekkiline ait araç sürücüsü dava dışı ... ...'in olay yerinden ayrılmadığını, kazaya sebebiyet vermediği için orada bulunan iş yerine giriş yaptığını, kazaya ait görüntüler de jandarma tarafından bu iş yerinden temin edildiğini, müvekkiline ait araç sürücüsü kaza mahallinin yaklaşık 50 metre yakınındaki iş yerine giriş yapmış ve iş yerindeki görevlilerle birlikte jandarmayı ve sağlık görevlilerini aradıklarını, ertesi gün jandarma tarafından ifadesi alınacağı bildirildiğini ve gidip ifadesini verdiğini, söz konusu araç sürücüsünün olay yerini terk etme gibi bir amacı bulunmadığını, olayın gelişim biçimi gözetildiğinde kazaya sebebiyet vermediğini düşündüğü için tutanaklarda ismi geçmediğini, kaza sonrası süreçte kendisi de yardım amacıyla kaza mahallinde bulunduğunu, sigorta tarafından ödenen bedellerin hangi şartlarda rücu edebileceği Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın B4. Maddesinde tek rücu şartları gerçekleşmediğinden ortada bir alacak bulunmadığını, kaza da ağır kusurlu, kusuruyla kazaya sebebiyet veren dava dışı ... plakalı araç sürücüsü olduğunu, dava da kusur oranların tam olarak belirlenmesi gerekmektedir. davacı tarafından beyan edilen kusur oranı tarafımızca kabul edilmediğini, dava dışı aracın tek taraflı bir kazaya karıştığını, bu sebeplerle rücu sebeplerinin oluşmaması, kusur oranlarının tam olarak belirlenmemesi haksız ve kötü niyetle başlatılan icra takibine tarafımızca itiraz edildiğini, haksız ve kötü niyetle açılan işbu davanın açıklanan sebeplerle reddini talep ettiklerini, öncelikle usule ilişkin itirazlar incelenerek usulden reddine, usul itirazlarımızın reddi halinde ise tamamen kötü niyetle ve mesnetsiz olarak açılan iş bu davanın reddine karar verilmesi, davacı aleyhine %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Mahkeme kalemince; ... plakalı aracın pasif / aktif maliklik bilgisinin uyap ortamından temin edilerek dava dosyası arasına alınmıştır.Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.... 'ne yazılan müzekkereye beyan dilekçesi ile cevap verilmiş olup dosya arasına alınmıştır....'ye yazılan müzekkereye verilen cevap, dava dosyası arasına alınmıştır.Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiştir. Söz konusu icra dosyası incelendiğinde: ... takip tarihli ilamsız icra takibinin, alacaklısının ... ... A.Ş., borçlunun ... ... olduğu, işlemiş faizi ile birlikte ...-TL toplam alacak olduğu, takip konusunun ... plakalı aracın ... tarihinde meydana gelen trafik kazası ile ... plakalı aracın hasarlanmasına sebep olması nedeni ile ödenen bedelin rücusu ... TL talebi olduğu, borçlunun borca itiraz talebi üzerine takip ... tarihinde durdurulduğu anlaşılmıştır.Antalya CBS'nın .../... soruşturma sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiştir. ... İlçe Jandarma Komutanlığı'na yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.... ... A.Ş'ye yazılan müzekkereye verilen cevap verilmemiştir.... ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../... Talimat sayılı dosyasının ... tarihli duruşmada Tanık ... ...'in beyanında; " Benim davalı ile akrabalığım yoktur, uzun yıllardır arkadaşımdır, aynı sektörde faaliyet göstermekteyiz, kazının olduğu yer ... na ait ... ... nın ... yolunda bulunan ... şeklinde bir kavşaktır ben kaza esnasında olayın olduğu yere 80 metre uzaklıkta kendi aracımın içerisinde idim, kazanın nasıl olduğunu gördüm, davalı tırı ile ... kavşağa gelip durduğunda karşıdaki araba muhtemelen frene basmadan çok hızlı gelerek davalının kullanıdğı tırın önünden kayarak uçurumdan uçtu, diğer araç davalının aracına hiç temas etmedi, davalının kullandığı araç 13 tonluk büyük bir araçtır, ben de aynı araçtan kullanıyorum, uçurumdan uçan araç davalının aracına o hızla temas etmiş olsaydı şantiyenin içine doğru yönelirdi ve içinden sağ çıkamazdı, olay olduktan sonra davalının aracını kullanan şoför karşıya geçip şantiye girişinde durdu, şoför o şantiyede işlem yapıyordu, muhtemelen kaza yerine gitmesine güvenlikler izin vermemiştir, çünkü orası korunaklı alandır geçişe izin verilmez, olay yerini terk etmesi gibi bir durum söz konusu değildir, şoför ile konuşmamda olay yerine jandarma gelidğini söyledi olay zaten tek taraflı olduğu için şoför karşıya geçip durdu aksi halde arabasını kıpırdatmazdı, Ben tanıklık ücreti istemiyorum. " demiştir.Adli Trafik Bilirkişisi ... ... ve Sigorta Eksperi Bilirkişisi ... ...'nun müşterek olarak hazırladıkları ... tarihli raporda özetle: " Hukuksal olarak delillerin takdir ve kabulü Sayın Hakimliğinize ait olmak üzere, dosyada mevcut belge ve bilgilere dayalı olarak yapılan ve yukarıda gösterilen inceleme sonucunda açıklanan tüm gerekçeler ve değerlendirmeler ışığında;- Huzurdaki dava konusu aracın hasarı kilometre düzeyi, boyanan parça miktarı, parça değişim adedi, aracın kullanılış şekli, aracın bu hasarından önce mevcut hasarı bulunup bulunmadığı, sigortalı ile sigorta şirketi arasında akdedilen poliçenin tanzim tarihi, gibi parametreler dikkate alınıp yapılan değerlendirmeler itibariyle araç tarafımdan fiziki olarak görülmemiş olup temin edilen belge (tutanak/ resimler/ eksper raporu ve sair evraklar) doğrultusunda1- Adli Trafik Yönünden
:a)- ... plakalı araç Sürücüsü ... ... bölünmemiş iki yönlü trafiğin işlediği tek şeritli ... yolu caddesi üzerinden seyir halinde iken ... ... ... yolunun kesiştiği kavşak girişinden sola dönüş yapmadan önce, Dönüş yapan sürücüler, doğru geçmekte olan araçlara, ilk geçiş hakkını vermek zorunda olduğunu dikkate almadan geçiş önceliğini vermeden karşı istikametten gelen minibüsün şeridine dönüş yaptığı sırada meydana gelen kazada 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 53/1-b(sola dönüş kurallarına riayet etmek zorundadır), MADDE-109/b-8 (Dönüş yapan sürücüler, doğru geçmekte olan araçlara, ilk geçiş hakkını vermek zorundadırlar) Madde 67/a(karayolunu kullananlar için tehlike veya engel yaratmamak zorundadır) , ve Madde 84.de yer alan sürücü Asli kusurlardan (h)- bendi (kavşaklarda ilk geçiş önceliğine uymama) dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı hareket ederek %75 YÜZDE YETMİŞBEŞ KUSURLU olduğu- ... plakalı minibüs Sürücüsü ... ... bölünmemiş iki yönlü trafiğin işlediği görüşe açık yol üzerinde aracını hızını teknik özelliğini görüş yol, hava ve icap ettiği trafik durumunun gerektirdiği şatları dikkate almadan dikkatsiz, tedbirsiz ve dikkatini yola vermeden seyir halinde iken geçiş önceliğine sahip olsa da kavşağa hızını asgari seviyeye indirmeden mevcut hızıyla giriş yaptığı esnada karşı istikametten gelerek dönüş yapan Sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı gördüğünde çarpmamak için direksiyonu sağa kırarak tırın önünden geçtiği esnada direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesi meydana gelen kazada 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 52/a (Hızlarını kavşaklara girerken hızlarını azaltmak zorundadır) dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı hareket ederek %25 YÜZDE YİRMİBEŞ KUSURLU olduğu görüşündeyim.2- Sigorta eksperi yönünden;- ... tarihinde vuku bulan hasar neticesi dava konusu araç üzerinde ... TL hasar belirlenmiş olup ilgili aracın hasar tespitleri kasko poliçesi kapsamında ... ... şirketi tarafından tazmin edilmiş aracın genel piyasa bedeli ... tl sovtajı ... tl olak üzere hasarın ... tl üzerinden tasfiye edilmesi yönünde sigortalısı ile mutabık kalındığı,Dava konusu aracın sigortacısı konumundaki ... ... şirketi kusur oranları nispetinde kazaya sebebiyet veren aracın sigorta şirketi olan ... sigortaya halefi yet ilkesi gereği rücuda bulunmuş olup ... sigortada kendi kaza anında olay yerini terk etmesi sebebiyle genel şartların B4/f maddesi gereği kusur nispetinde rucuda bulunabileceği belirlendiği Kaza tarihi itibarıyla ilgili ZMMS poliçe üst limitinin ... tl olduğu ve ödeneninde bu limit dahilinde yapıldığı yüksek mahkemeye arz olunur. " şeklinde rapor düzenlenmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava ; ... tarihinde, davacı sigorta şirketinin ZMMS i olduğu ve davalıya ait olan ... plakalı araç ile ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle, davacı sigorta şirketinin ... plakalı araçta oluşan hasara ilişkin ödemiş olduğu tutarı davalının aracının sürücüsünün olay yerini terk etmiş olması nedeniyle davalıdan tahsili amacıyla Antalya Genel İcra Dairesi .../... sayılı dosyası ile giriştiği ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir.Türk Ticaret Kanunu md.1425/1' de "Sigorta poliçesi, tarafların haklarını, temerrüde ilişkin hükümler ile genel ve varsa özel şartları içerir, rahat ve kolay okunacak biçimde düzenlenir" denilmiştir.Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B.4/f maddesinde; "Bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibizorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde, Sigortacı rücu sebeplerine dayanarak tazminat sürecini geciktiremez ve bu sebeplere dayalı bilgi ve belgeyi hak sahibinden talep edemez." denilmiştir.Kamera görüntüsüne istinaden hazırlanan trafik kazası tespit tutanağı, İcra dosyası, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları, celp edilen soruşturma dosyası, hasar dosyası, mahkememizce aldırılan denetime açık olan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ; ... tarihinde, davacının ZMMS'i olduğu ve davalı ... ...'e ait olan ... plakalı araç ile ... plakalı aracın trafik kazasına karıştığı, ... plakalı aracın sürücüsünün ... plakalı araca çarpmamak için sağa doğru manevra yaptığı ve yolun kenarında bulunan ağaca çarparak takla attığı, trafik kazasında ... plakalı aracın hasar gördüğü ve ... plakalı aracın sürücüsü ... ...'in ve ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan ... ...'in yaralandığı, meydana gelen trafik kazasında davacıya ait ... plakalı aracın sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu md.53/1-b ( sola dönüş kuralı ) ve md.109/b-8 ( dönüş yapan sürücüler doğru geçmekte olan araçlara ilk geçiş hakkını vermek zorundadırlar ) , md.67/a ( Sürücülerin, park yapmış taşıtlar arasından çıkarken, duraklarken veya park yaparken taşıt yolunun sağına veya soluna yanaşırken, sağa veya sola dönerken, karayolunu kullananlar için tehlike doğurabilecek ve bunların hareketlerini zorlaştıracak şekilde davranmaları yasaktır) , md.84.h (kavşaklarda geçiş önceliğine uymama ) hükümlerini ihlal ettiği ve trafik kazasının meydana gelmesinde %75 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı aracın sürüsünün ise 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu md.52/a.'da düzenlenen hızı kavşağa girerken azaltma kuralını ihlal ettiği ve trafik kazasının meydana gelmesinde %25 oranında kusurlu olduğu, kaza neticesinde ... plakalı araçta ... TL'lik hasar oluştuğu ve ... plakalı aracın kasko şirketi olan ...'nin sigortalısı ile hasarın ... TL üzerinden tasfiye edilmesi yönünde mutabık kaldığı, mahkememizce alınan bilirkişi raporunda tespit edilen davalıya ait aracın sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğunun tespiti karşısında, ... plakalı aracın kasko şirketi ... A.Ş'nin davalıya ait aracın ZMMS poliçesini düzenleyen davacı sigorta şirketinden ... TL'nin hepsini talep edemeyeceği ve ancak maddi hasar yönünden ZMMS poliçesi limiti olan ... TL 'yi talep edebileceği ve davalıya ait aracın ZMMS davacı sigorta şirketinin ... plakalı aracın kasko şirketi ... A.Ş'ye ... tarihinde ... TL ödediği, davalının aracının kamyon olması nedeniyle davacının ödeme yaptığı tarihten itibaren ticari faiz talep edebileceği ve davacının ödeme yaptığı tarih olan ...'den icra takip tarihi olan ...'e kadar işlemiş faiz oranın ... TL olduğu anlaşılmakla, davanı kabulüne karar verilmiştir.Her ne kadar davalı taraf müvekkiline aracın sürücüsünün trafik kazasını araçların birbirine teması olmaması nedeniyle fark etmediğini, olay yerinden kaçma durumunun olmadığını ve bu nedenle davacı sigorta şirketinin rücu şartlarının yerine gelmediğini dile getirmiş ise de ; trafik kazasının yaralanmalı olması ve davacıya ait kamyonun kazadan sonra girdiği şantiyenin kaza yerine yakın olduğunun dosya kapsamından ve talimat yoluyla alınan tanığın beyanın içeriğinden anlaşılması ve davalının aracının sürücüsünün aynı zamanda yaralanmalı trafik kazasından haberdar olmamasının hayatın olağan akışına aykırı nedeniyle, bu savunmaya mahkememizce itibar edilmemiştir.Belirtilen nedenlerden dolayı aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;1-Davanın KABULÜ ile ;-Antalya Genel İcra Dairesi .../... E sayılı dosyasında asıl alacağı ve işlemiş faize yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına,2-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ... TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı tarafından yapılan ... TL yargılama gideri (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri), ... TL peşin harç ve ... TL başvuru harcı olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına,6-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'ın 18/A-13. maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,7-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip ...e-imzalıdırHakim ...e-imzalıdır