Anahtar kelimeler: Çöküntüye Çarpıştıklarını Cismani Kazadan Yaşanan Uğramış Etmekle Temlikinin Edemediğini Annesi
T.C.
ANTALYA3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ
: █████/2018KARAR TARİHİ
: █████/2020Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpıştıklarını, kaza sonucunda müvekkilinin annesi olan ...’ın vefat ettiğini, müvekkilinin yaşanan kaza sebebiyle maddi ve manevi çöküntüye uğradığını, kazadan sonra eğitim hayatına devam edemediğini, her iki sigorta şirketine de müvekkilinin uğramış olduğu tazminat için başvuru yapıldığının ancak sigorta şirketleri tarafından ödeme yapılmadığını beyan etmekle; kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın Trafik Kaydına Uyap Ortamından üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir konulmasını, ...-TL maddi tazminatın sigorta şirketlerinden poliçe sorumluluğu ve davalıların kusurları oranında olmak üzere kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ... TL manevi tazminatın sadece davalı ... ve diğer davalı ... den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; hasar dosyasının açılmasını takiben tazminat hesaplamasının yapıldığını ve ... tarihinde ...’ın eşi ... için ...-TL ve davacı olan kızı ... için ... TL ödeme yapıldığını, ...’ın annesi ... ile babası ... tarafından Sigorta Tahkim Komisyonu ... sayılı dosyası ile Tahkim başvurusu yapıldığını ve sulh yoluna gidilerek toplam ... TL asıl alacak üzerinde ödeme yapıldığını, yapılan ödemeler ile müvekkili olan şirketin sorumluluğunun sone ermiş olduğunu, kalan teminat limitlerinin ise ... TL olduğunu, yapılacak olan hesaplamada şirketçe ödenen tazminatın yasal faiz oranında güncellenmek sureti ile hesaplanan tazminattan düşülmesi gerektiği hususlarının da dikkate alınması gerektiğini, dava konusu kazanın haksız fiilden kaynaklandığını, ticari iş olarak nitelendirilemeyeceğini beyan etmekle; davanın reddini , masraf ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... poliçe nolu ...-... vadeli Zorunlu Mali Mesuliyet TRafik Poliçesi ile sigortalandığını, müvekkili olan sigorta şirketinin sorumluluğunun Karayolları Trafik Kanunu ve Poliçe Genel Şartları gereğince “Karayolunda meydana gelen zararların poliçe limiti dahilinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve gerçek zararın tazmini ile sınırlı olduğunu, müvekkili olan sigorta şirketine poliçe genel şartları ve mevzuat çerçevesinde başvuru yapılmadığını, dava şarta noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, davacı tarafın dava öncesi müvekkili olan şirkete başvuru yapmadığını, geçerli bir başvuru olmadığı için müvekkili olan şirketin temerrüdünün söz konusu olmadığını, müterafik kusur ve hatır taşıması indirimleri yapılması gerektiğini, hatır taşıması nedeniyle tazminattan indirim yapılması gerektiğini, talep edilen faiz türünün hatalı olduğunu, davacının söz konusu olaydan dolayı Sosyal Güvenlik Kurumundan herhangi bir ödeme alıp almadığının tespitinin gerektiğini, zararın oluşup oluşmadığı var ise ne kadar olduğunun tespiti için aktüer bilirkişiye gönderilmesi gerektiğini beyan etmekle; davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.Dosya içerisine; tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, poliçe, ruhsat kayıtları, veraset ilamı örneği sunulmuş,SGK' dan rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş, İStanbul ... ACM' nin .../...-.../... Karar sayılı dosyasının bir sureti celp edilmiş, aktüer hesaplama konusunda bilirkişiden rapor aldırılmış, Ankara Adli Tıp Kurumu'ndan kusur raporu aldırılmıştır.Dava; trafik kazası nedeniyle açılan destekten yoksun kalma istemine ilişkin maddi ve manevi tazminat davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık; kazadaki kusur oranları, davacıya davalı ... tarafından yapılan ödemenin yeterli olup olmadığı, bakiye zarar, hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılması gerekip gerekmediği, talep edilebilecek manevi tazminat olup olmadığı, varsa miktarı hususlarındadır.... ... günü, dava dışı ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ... ....... Ticaret Limited Şirketi'ne ait olup, davalı ... ... 'nın sevk ve idaresindeki ... .... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada ... plakalı araçta bulunan ... ... ' ın vefat ettiği, davacının da müteveffanın kızı olduğu anlaşılmıştır.İstanbul ... . Ağır Ceza Mahkemesinin ... /... Esas, ... /... Karar sayılı dosyasının incelenmesinde, davacının K.H., maktul' ün ... ... , Katılanlar' ın ... ... ve ... ... , katılan sanığın ... ... , Sanığın ... ... olduğu, suçun, taksirle ölüme ve yaralamaya neden olma olduğu, alınan bilirkişi raporlarında asli kusurun katılan sanık ... ... ait olduğu kabul edilerek ... ...' nın tali kusurdan dolayı hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık ... ... için ise kusurlu eylemi neticesinde eşini kaybettiğinden ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmıştır.Davalı ... ... şirketinin ... plakalı aracın, diğer davalı ... ... şirketinin ise müteveffanın eşi ... ... kullandığı ... ... ... plakalı aracın ZMMS sigortacısı olduğu görülmüştür.SGK İl Müdürlüğünden gelen müzekkere cevabında ... ...' ın ... ... tarihinde meydana gelen trafik kazası sonrası ölümü nedeniyle hak sahiplerine rücuya tabi harhangi bir ödeme yapılmadığının belirtildiği anlaşılmıştır.... Sigorta A.Ş'nın, açılan hasar dosyasına takiben ... tarihinde müteveffanın eşi için ....-TL ve davacı olan kızı ... ... için ... .-TL ödeme yapıldığını bildirdiği anlaşılmıştır.Ankara Adli Tıp Kurumu Grup Başkanlığı' ndan aldırılan ... tarihli raporda sonuç olarak, meydana gelen kaza olayında, sürücü dava dışı sürücü ...' ın %75 oranında, davalı sürücü ... ...' nın %15 oranında, yolcu ... ... %10 oranında kusurlu oldukları kanaatinin bildirildiği anlaşılmıştır.Aktüer bilirkişi ... ... tarafından ibraz edilen ... tarihli rapora göre; müteveffanın gelirinin asgari ücret olduğu, davaya konu kazanın meydana gelmesinde kusuru olmadığı kabul edilerek yapılan hesaplama neticesinde; davalı ... Sigorta A.Ş' nin davacıya yaptığı ... .-TL ödemenin davacının zararını karşılamada yetersiz olduğunun tespit edildiği,Sigorta şirketinin yaptığı ödeme faizlendirilerek mahsup edildikten sonra, davacının bakiye destekten yoksun kalma zararının ... .-TL olarak hesaplandığı,Hesaplanan tazminattan müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılıp yapılamayacağının davalı sürücü ve işletenin kusuruna isabet eden tazminat miktarının ne olacağı hususlarının takdirinin mahkememize ait olduğu sonuç ve kanaatine varıldığının belirtildiği anlaşılmıştır.Davacı vekili ... havale tarihli dilekçesi ile maddi tazminat talebini ... .-TL olarak arttırmış, ıslah harcını yatırmış, dilekçe davalılara tebliğ edilmiştir. Dilekçesinde tüm meblağın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili talep edilmiştir.Destekten yoksun kalma tazminatı TBK'nın 53/3. Maddesinde düzenlenmiş olup, şartları teker teker belirtilmiştir.Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir.2918 sayılı KTK 85/1 maddesinde "Bir motorlu aracın işletilmesinin bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olması durumunda motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibinin doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulacağı",2918 sayılı KTK'nın 91/1 maddesinde "İşletenlerin, bu Kanununun 85. maddesinin 1 fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmalarının zorunlu" bulunduğu hususları düzenlenmiştir.█████/2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları'nın sigortanın kapsamı başlıklı A-3. maddesinde "Sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde bu Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta limitleri dahilinde karşılamakla yükümlüdür. Sigortanın kapsamı üçüncü şahısların, sigortalının Karayolları Trafik Kanunu çerçevesindeki sorumluluk riski kapsamında, sigortalıdan talep edebilecekleri tazminat talepleri ile sınırlıdır. " hükmü öngörülmüştür.Yukarıda açıklanan şekilde ... tarihinde meydana gelen kazada, davacının annesinin vefat ettiği, gerek mahkemece alınan bilirkişi raporunda gerekse kaza tutanağında ve ceza soruşturmasında alınan raporlarda kusur oranlarının aynı şekilde belirlendiği, her ne kadar son uzmanlık raporunda müteveffaya da kusur izafe edilmiş ise de bu kusurun kazanın meydana gelişinde değil, neticenin ağırlaşmasındaki kusur olarak kabul edilmesi gerekeceğinden mahkememizce kazanın meydana gelmesindeki %85 oranındaki asli kusurun davacının babasına, %15 kusurun ise davalı sürücüye ait olarak kabul edildiği, müteveffanın emniyet kemeri takmaması nedeniyle müterafik kusurunun bulunduğu ve bu kusuru nedeniyle yargıtayın yerleşik içtihatlarına ve somut olayın özelliklerine göre belirlenecek tazminattan %20 indirim yapılması gerektiği,kazadan sonra yapılan başvuru üzerine davalı ... plakalı aracın trafik sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş tarafından ... tarihinde dava dışı müteveffanın eşi için ... .-TL ve davacı olan kızı ... ... için ... .-TL ödeme yapıldığı, denetime elverişli bilirkişi raporunda yapılan hesaba göre davacının ödeme tarihindeki zararının ...-TL olduğu ve davalı ... Sigorta tarafından sigortalanan araç sürücüsünün %15 kusuruna tekabül eden kısmın ...-TL olduğu, müterafik kusur indirimi dahi yapılmaksızın ödenen meblağın davacının zararını karşılayacak düzeyde olduğu ve bu nedenle ibranın geçerli kabul edilmesi gerektiği anlaşılmakla davalılar ... Sigorta, ... ... Ltd. Şti ve ... ... yönünden davacının talep edebileceği maddi tazminat kalmadığından bunlar yönünden açılan maddi tazminat davasının reddine karar verilmesi gerektiği,Diğer yandan davalı ... Sigortanın davadan önce bir ödeme yapmadığı, buna göre yapılan güncel hesaplamaya göre davacının zararının ...-TL olduğu ve diğer davalı ... aldığı ödemenin güncellenmiş hali mahsup edildiğinde ...-TL zararı kaldığı, bu zararın %85'ine tekabül eden ...-TL'sinin dava dışı sürücü babasının kusuruna denk geldiği, müteveffanın müterafik kusuruna denk gelen %20'lik kısmın mahsup edilmesi ile davacının davalı ... sigortadan talep edebileceği zararın ...-TL olacağından davacının davalı ... sigortaya karşı olan maddi tazminat davasının kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği, hatır taşıması nedeniyle yapılan indirim üzerinden davacı vekiline aleyhe vekalet ücreti takdir edilmemesi gerektiği kanaatine varılmıştır.Davacının manevi tazminat talebi bakımından;Manevi tazminat ise TBK 56. Maddesinde düzenleşmiş olup, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda hakimin olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebileceği, Ayrıca ağır bedensel zarar veya ölüm halinde zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebileceği düzenlenmiştir.Manevi tazminatın miktarını tayin etme hakimin takdirine bırakılmış bir konu olmakla beraber hükmedilecek miktarın uğranılan zararla orantılı, duyulan acıyı hafifletecek nitelikte olması gerekir. Takdir edilecek manevi tazminatın hakkaniyete uygun olmalıdır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi mal varlığı hukukuna ilişkin zararı karşılaması da amaç edinilmemiştir. Kusurlu olana yalnız hukukun ihlalinden dolayı yapılan bir kötülük de değildir. Aksine zarara uğrayanda bir huzur duygusu doğurmalıdır. Tazminatın sınırı onun amacına uygun olarak belirlenmelidir. Manevi tazminatın takdiri yapılırken tarafların sosyal ve ekonomik durumları gözetilmeli, manevi tazminatın miktarı bir taraf için zenginleşme aracı, diğer taraf için de yıkım olmamalıdır. Manevi tazminatın miktarının belirlenmesinde her olaya göre değişen özel hal ve şartlar gözetilmelidir. Bu ilkeler doğrultusunda somut olayın özellikleri, talep edilen manevi tazminat miktarı, kusur durumu, davacının kaza tarihindeki yaşı, davalı sürücünün kusurunun azlığı, müteveffanın emniyet kemeri takmaması ve sürücü kocasının ehliyetinin olmadığını bilecek durumda olması, kaza tarihindeki paranın satın alma gücü dikkate alınarak ... .-TL manevi tazminatın hakkaniyete uygun olduğu ve bu zarardan davalı haksız fiil sorumlusu sürücü ile araç işleteninin sorumlu olduğu kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davalılar ... Sigorta , ... ... ... Ltd. Şti ve ... ... yönünden açılan maddi tazminat davasının REDDİNE,2-Davalı ... Sigorta A.Ş' ye karşı açılan maddi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile ... .-TL maddi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta A.Ş' den alınarak davacıya VERİLMESİNE,Davacının fazlaya ilişkin maddi tazminat taleplerinin REDDİNE,a-Maddi tazminat davası yönünden alınması gerekli ... .-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan ... .-TL ve ıslah ile alınan ... .-TL harcın mahsubu ile bakiye ... .-TL harcın davalı ... Sigorta A.Ş' den TAHSİLİ ile hazineye gelir KAYDINA,b-Davacı tarafından yapılan ... .-TL peşin harç, ... .-TL başvurma harcı ve ... .-TL ıslah harcı toplamı ... .-TL' nin davalı ... Sigorta A.Ş' den alınarak davacıya VERİLMESİNE,c-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri olmak üzere) toplam ... .-TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı gözetilerek hesaplanan ... .-TL' nin davalı ... Sigorta A.Ş' den alınarak davacıya VERİLMESİNE,d-Davacı tarafından davalı ... Sigorta A.Ş için yapılan ... .-TL yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,e-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan ... .-TL nispi vekalet ücretinin davalı ... ... A.Ş' den alınarak davacıya ÖDENMESİNE,f-Davalı ... Sigorta A.Ş vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca reddedilen miktar üzerinden hesaplanan ... .-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak adı geçen davalıya ÖDENMESİNE,g-Davalı ... Sigorta A.Ş vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan ... .-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak adı geçen davalıya ÖDENMESİNE,3-Manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile... .-TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ... ve ... ... ... Ltd. Şti' den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,Davacının fazlaya ilişkin manevi tazminat taleplerinin reddine,A- Manevi tazminat yönünden alınması gerekli ... .-TL nispi karar ve ilam harcının davalılar ... ... ve ... ... Ltd. Şti' den müştereken ve müteselsilen TAHSİLİ ile hazineye gelir KAYDINA,b-Manevi tazminat davası yönünden ayrıca bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,c-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan ... .-TL nispi vekalet ücretinin davalılar ... ... ve ... ..Ltd. Şti' den alınarak davacıya ÖDENMESİNE,4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. █████/2020Katip ...¸(e-imzalı)Hakim ...¸(e-imzalı)