Anahtar kelimeler: Konaklama Savunduğunu Sunmadığını Yükünün Tevzi Faturaya Ödemeye Faturanın Antalya Edilmeyen
T.C.
ANTALYA3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2017KARAR TARİHİ
: █████/2019Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih .../... Esas .../... Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize tevzi edilmiş olmakla yapılan açık yargılamasının sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı şirket yetkilisinin Antalya İcra Müdürlüğü'nün yetkisine itiraz ettiğini, alacağın dayanağı fatura olup davalının kendisine tebliğ edilen fatura içeriğine itiraz etmediğini, faturanın dayanağının davacının verdiği konaklama hizmetinden kaynaklandığını, taraflar arasında hizmet sözleşmesi olduğunun kabulü gerektiğini ve davalının itirazında şirketinin böyle bir borcu olmadığını savunduğunu, ancak ödemeye ilişkin hiç bir belge sunmadığını, itiraz edilmeyen faturaya karşı borcun ödendiğini ispat yükünün karşı tarafta olduğunu beyanla, ... İcra Müdürlüğünün .../... E sayılı icra takip dosyasındaki itirazların iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetle takibi engelleme ve alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğundan, asıl alacak üzerinden icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı şirket tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir.Dosya içerisine; davacı vekili tarafından fatura sureti ibraz edilmiş, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası getirtilmiş, vergi kayıtları celp edilmiş, tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış bilirkişiden rapor aldırılmıştır.Dava; faturaya dayalı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık; icra dairesinin yetkili olup olmadığı, takip tarihi itibariyle davalının talebe konu faturadan kaynaklı davacıya borçlu olup olmadığı hususlarındadır.Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... sayılı dosyasının incelenmesinde; ... ... tarafından borçlu ... aleyhine, ... tarihli ... nolu faturaya istinaden ...-TL asıl alacak ve ...-TL işlemiş faiz olmak üzer toplam ...-TL alacağın asıl alacağa işleyecek yıllık %9 faizi ile birlikte icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlu şirket yetkilisinin itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.... Vergi Dairesi Müdürlüğü^'nün ... tarih ... sayılı cevap yazısında; Davalı BA bildirim kayıtlarına göre davalıya ait bildirim yapılmadığının bildirildiği anlaşılmıştır.Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bilirkişi ... ... tarafından davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda ibraz edilen rapora göre; Taraflar arasında hizmet faaliyetinin olduğu, Davacı tarafından ibraz edilen 2017 yılına ait Ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresi içinde yapıldığı, defterlerin muhasebe usulüne uygun tutulduğu, davacının defter kayıtlarında, davacının davalıdan ... TL alacaklı olduğu, açık fatura olarak düzenlendiği, posta ile gönderim yapıldığı, konaklama hizmeti ile ilgili müşteri listeleri ve polis sorgulama raporlarının mevcut olduğunu belirtildiği anlaşılmıştır.Davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi hususunda Ankara Nöb. ATM' ye yazılan talimat ile davalı şirkete ticari defter ve belgelerini ibraz etmesi için ihtaratlı davetiye çıkartılmış, ancak belirlenen günde davalı şirketin ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği anlaşılmıştır.Ticari davalarda, ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir.Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin █████████ esas, ████████ karar sayılı içtihadından da açıklandığı şekilde, ticari davalarda, ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ibraz etmediği takdirde, belgenin elinde olmadığına dair yemin etmesine gerek olmaksızın HMK 220/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğunu mahkeme kabul edebilir. Aksinin kabulü durumunda; karşı tarafın ticari defterlerini sunmaması halinde sunan tarafın muntazam tutulmuş ticari defterlerinin lehe delil olarak kabul edilemeyeceği şeklinde bir sonuç ortaya çıkar ki bu ticari defterleri ve karşı taraf elinde olduğu ileri sürülen belgeleri delil olarak kabul edip sunulmaması halinde sonuçlarını belirleyen HMK'ndaki açık düzenlemelere aykırı bir yorum olacağı belirtilmektedir.Bu yasal düzenlemeler ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının, davalı çalışanlarına verilen konaklama hizmetine karşılık kestiği fatura bedelinin ödenmediği iddiası ile davalı hakkında başlattığı icra takibinin davalının itirazı üzerinde durduğu, itirazın iptali için eldeki davanın ikame edildiği, davaya cevap vermeyen davalının icra dairesine yaptığı itirazında açıkça ticari ilişkiyi inkar etmemekle birlikte borcu olmadığını, icra dairesinin yetkili olmadığını, ... İcra Dairelerinin yetkili olduğunu beyan ettiği, yetki itirazının hadise şeklinde incelenmesi gerektiği, vergi dairesine yazılan müzekkere cevabına göre davalının davaya konu faturayı BA formlarında beyan etmediği ancak tarafların tacir olmaları ve delil olarak dayanılması sebebiyle mahkememizce tarafların ticari defterlerin incelenmesine dair ara karar verildiği, davacının incelenen ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduklarının ve davaya konu konaklama hizmeti faturasının kayıtlı olup karşılığında bir ödeme yapılmadığının da kayıtlı olduğu ve takip tarihi itibari ile davacının bakiye ...-TL cari hesap alacağının kayıtlı olduğu, bu miktarın dava değeri ve takibe konu edilen asıl alacak miktarı ile örtüştüğü ayrıca davacının davaya konu faturayı davalının adresine iadeli taahhütlü mektupla gönderdiği, gönderinin ... tarihinde davalı işyerinde ... ... ismine tebliğ edildiği, itiraza konu icra ödeme emrinin de aynı adreste aynı kişiye tebliğ edildiği, davalının yetkilisi ile aynı soy ismini taşıyan bir kişi dışında, tebligatları alan da dahil başka bir çalışan beyan etmediği, Medeni Kanunun 2.maddesinde belirtilen herkesin haklarını kullanırken ve borçlarını yerine getirirken dürüstlük kurallarına uymak zorunda olduğu yönündeki tüm özel hukuk ilişkilerinde uygulama alanı bulunan temel hüküm ve yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler ve içtihatlar gereği, soyut itiraz dışından bir delil ibraz etmeyen ve defter ibrazından kaçınan davalı karşısında davacının usulüne uygun tutulan defterlerinin davacı lehine delil teşkil ettiği, bu şekilde davacının iddialarını ispat ettiği, konaklama hizmeti alımına ilişkin ticari ilişkide davalı borçlunun borcunun bedel ödemekten ibaret olup bedelin davacı alacaklının yerleşim yerinde ödenmesi gerektiği, bu nedenle Antalya icra dairelerinin de yetkili olduğu sonuç ve kanaatine varılmakla icra dairesinin yetkisine ilişkin itirazın reddi ile davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davalının icra dairesinin yetkisine yönelik itirazının REDDİNE,2-Davanın KABULÜ ile,Davalının Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin ...-TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA,...-TL asıl alacağın %20' si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,2-Alınması gerekli ...-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile eksik ...-TL harcın davalıdan TAHSİLİ ile hazineye gelir KAYDINA,3-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri ve harç olmak üzere) toplam ...-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,4-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunana AAÜT uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. █████/2019Katip ...E-imzalıHakim ...E-imzalı