Anahtar kelimeler: Girişmiş İflasın Görmediği İflasını Doğduğunu Haricinde Ödemediğini Antalya İiknın Vermiş
T.C.
ANTALYA3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İflas (İflasın Açılması)DAVA TARİHİ
: █████/2018KARAR TARİHİ
: █████/2019Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... gün ve .../... Esas - .../... Karar sayılı ilamına dayanarak davalı borçlu şirket aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyası ile takibe girişmiş ise de, borçlu şirketin borcunu ödemediğini, hal böyle olunca 2004 sayılı İİK'nın 177.maddesi uyarınca davalı borçlunun doğrudan iflasını talep etme zorunluluğu doğduğunu, bu talepleri kabul görmediği takdirde müvekkilinin bu takip dosyası haricinde Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas ve Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyaları nedeniyle de borçludan alacaklı olup, borçlunun ödemelerini tatil ettiğini, adresini taşıdığını ve ortadan kaybolduğunu, 2004 sayılı kanunun 177. Maddesinin 1. Fıkrasının 4.bendi uyarınca iflasına karar verilmediği takdirde aynı fıkranın 1 ve 2.bentleri gereğince iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
: Davalı şirket yetkilisi cevap dilekçesinde özetle; Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasının borcunun yarısının ödenmiş olup geri kalan kısmının da tarafınca ödeneceğini, davacı vekilinin belirttiği diğer icra dosyalarının haricen tahsil edilmiş olup ancak tahsil harcı yatırılmamış alacaklar olduğunu, Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Esas .../... Karar sayılı dosyasında eksik iş bedellerinin ilgili icra dosyasına yatırılmış olup geriye kalan kısmının sadece davacı vekilinin vekalet ücreti olduğunu, söz konusu tarafına tescili yönünde karar verilen taşınmazın değerinin tüm borçlarına yetecek değerde olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ
: Dosya içerisine; tarafların delilleri toplanmış, İİK'nın 166 maddesi uyarınca gerekli ilanlar yaptırılmış, mahalli ve ulusal ve Ticaret sicil Gazetesinden ilanlara ilişkin gazete nüshaları dosya içerisine alınmış, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas, ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas, ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas ve ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyaları celp edilmiş, davalı şirkete ait sicil dosyası celp edilmiştir.Dava; İİK'nın 177.maddesi uyarınca alacaklı tarafından açılan doğrudan iflas davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık; İİK'nın 177.maddesindeki davalı şirketin iflasına ilişkin koşulların gerçekleşip gerçekleşmediği hususuna ilişkindir.Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafça davalı aleyhine, Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Esas - .../... Karar nolu ilamı uyarınca toplam ...-TL alacaktan dolayı ilamlı icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, süresinde de itiraz edilmediğinden takibin kesinleştiği anlaşılmıştır.Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin .../... Esas - .../... Karar nolu ilamı gereği ...-TL alacak nedeniyle ilamlı icra takibine girişildiği, henüz icra takibinin kesinleşmediği anlaşılmıştır.Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı şirketçe davalı aleyhine toplam ...-TL alacaktan dolayı (emlak vergisi alacağı) ilamsız icra takibine girişildiği, icra takibinin kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır.Davacı vekili ... tarihli dilekçesinde; davalı şirketin adına kayıtlı olan ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel ...,... ve ... nolu bağımsız bölümleri davalı şirket yetkilisinin oğlu ... ... adına mal kaçırmak amacıyla tescil ettirdiğini beyan ederek, ekinde tapu müdürlüğü kayıtları ibraz etmiştir.Davalı şirket yetkilisi ... ... ... tarihli ve ... tarihli celsedeki beyanlarında; davacı şirkete ...-TL küsur borcu olduğunun doğru olduğunu, bunun yarısını icra dosyasına ödediğini, kalan miktarı da en kısa zamanda yatıracağını beyan etmiş, bu konuda kendisine süre verilmiş, davalı şirket yetkilisi ... İcra Müdürlüğü dosyasına ...-TL borcunu yatırdığını beyan ettiği görülmüştür. Ancak ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyası borcunun ...-TL olduğu, dosya borcunun tamamen ödenip infazen işlem yapıldığına ilişkin icra dosyasında bir kayıt olmadığı anlaşılmıştır.İİK'nın 177.maddesine göre; "Aşağıdaki hallerde alacaklı evvelce takibe hacet kalmaksızın iflasa tabi borçlunun iflasını isteyebilir:1-Borçlunun malum yerleşim yeri olmaz, taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla kaçar, alacaklıların haklarını ihlal eden eylem ve muamelelerde bulunur veya bunlara teşebbüs eder yahut hac,iz yoluyla yapılan takip sırasında mallarını saklarsa,2-Borçlu ödemeleri tatil eymiş olursa,3-301.maddedeki hal varsa,4-İlama müstenit alacak icra emri ile istenildiği halde ödenmemişse, Türkiye'de bir yerleşim yeri veya mümessili bulunan borçlu dinlenmek için kısa bir müddette mahkemeye çağrılır.Bu kanunun 178. maddesinin 2.fıkrası burada da uygulanır."İİK'nın 177.maddesi uyarınca açılan iflas davalarında depo emri tebliğine gerek bulunmamaktadır. İflasa karar verebilmek için iflas şartlarının mevcudiyetinin tespiti yeterlidir.Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre; davalı şirketin Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı olup kaydının halen devam ettiği, davacı alacaklı tarafından davalı şirket aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasında ilamlı icra takibine girişildiği ve takibin kesinleştiği, bundan başka Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas, ... İcra Müdürlüğünün ... Esas ve ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyalarında da davacı tarafça davalı aleyhine icra takiplerine girişilmiş olup, bunlardan bir kısmının kesinleştiği, bir kısım dosyaların henüz kesinleşmediği anlaşılmakta olup, özellikle Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı ilamlı icra takibinin kesinleşmiş olması ve dosyadaki alacağın tamamen ödenmemiş olması, ayrıca davalı şirketin bir kısım taşınmazlarını dava tarihinden sonra devrettiği gibi hususlar göz önünde bulundurulduğunda, İİK'nın 177.maddesinde belirtildiği üzere iflas şartlarının mevcudiyetinin tespiti karşısında davalı şirketin iflasına karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın 2004 Sayılı İİK'nın 177 maddesi uyarınca KABULÜ İLE,Antalya Ticaret Sicil Memurluğunun ... Sicil Numarasında kayıtlı ... nin İİK'nın 177 maddesi uyarınca İFLASINA, İflasın ... günü saat ... itibariyle açılmasına,İİK'nın 166 maddesi uyarınca iflasa ilişkin gerekli işlem ve ilanların yapılması için kararın derhal Yazı İşleri Müdürlüğünce yazı yazılmak suretiyle Antalya Nöbetçi İflas Müdürlüğüne ve bilgi için de Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına,İflas avansının da Antalya Nöbetçi İflas Müdürlüğüne AKTARILMASINA,2-Alınması gerekli ...-TL maktu karar ve ilam harcından, peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine adına gelir KAYDINA,3-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri ve harç olmak üzere) toplam ...-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,4-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,Dair, davacı ile davalı şirket yetkilisinin yüzlerine karşı İİK'nın 164 maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2019Başkan ...¸(e-imzalı)Üye ...¸(e-imzalı)Üye ...¸(e-imzalı)Katip ...¸(e-imzalı)