Anahtar kelimeler: Konusuitirazın Çarparak Firmaya Vaziyette Makinesinin Model Park Araca Araçta Açılmadan
T.C.
ANTALYABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ4. HUKUK DAİRESİKARAR TARİHİ
:█████/2025T Ü R K M İ L L E T İ A D I N Aİ S T İ N A F K A R A R IİNCELENEN KARARINMAHKEMESİ
:Antalya 3. Asliye Ticaret MahkemesiTARİHİ
:█████/2022DAVANIN KONUSU
:İtirazın İptaliKARAR TARİHİ
:█████/2025KARAR YAZIM TARİHİ
:█████/2025Yukarıda tarih, esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyası Dairemize gönderilmiş olup inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden istinaf incelemesinin duruşma açılmadan yapılmasına karar verilerek işin gereği görüşülüp düşünüldü:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalı firmaya ait iş makinesinin davalıya ait iş yerinin önünde park edilmiş vaziyette olan müvekkili firmaya ait ... model ... marka, ... plakalı araca çarparak araçta maddi zarar meydana getirdiğini, davalı şirketin makinesinin park halindeki araca çarpmış olduğu için tam kusurlu olduğunu, müvekkili şirketin kazdan önce boyasız ve hatasız olan aracının sol arka çamurluğunda düzeltme işlemi yaptırdığını ve aynı parçaya boya uygulandığını, bunun üzerine de müvekkil şirketin eksper raporunu tanzim ettirdiğini ve bu rapora göre müvekkili şirketin aracında kaza nedeniyle 12.470,00 TL değer kaybının davalı şirketten talep etmişse de davalı şirket ödemeyi reddettiğinden davalı şirket aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı şirket bu icra takibine de itiraz ettiğini ve takibin 04.02.2021 tarihinde durdurulduğunu, davalının itirazlarının haksız olduğunu, davalının itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili tarafından özetle davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.İlk derece mahkemesince özetle davanın kabulü ile taleple bağlılık ilkesi uyarınca davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.Davalı vekili tarafından bilirkişi raporunda emsal gösterilmediği, bilirkişi raporunun objektif esaslara göre hazırlanmadığı, kusur durumunun araştırılmadığı, kusur tespiti için bilirkişi raporu alınması gerektiği, davanın sigorta şirketine ihbar edilmediği ileri sürülerek istinaf yoluna başvurulmuştur.Dava, trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta oluştuğu iddia edilen değer kaybının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.Davanın ihbarı, görülmekte olan davanın taraflarından birinin, üçüncü bir kişiye bu davayı haber vermesi ve üçüncü kişiden bu davada kendisine yardım etmesini istemesidir.HMK’nin 61. maddesinde, taraflardan birinin davayı kaybettiği takdirde, üçüncü kişiye veya üçüncü kişinin kendisine rücu edeceğini düşünmesi durumunda tahkikat sonuçlanıncaya kadar davayı üçüncü kişiye ihbar edebileceği açıklanmıştır.Somut olayda davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde davanın sigorta şirketine ihbar edilmesi talep edilmiştir. Cevap dilekçesine ihbar olunan şirketin unvan ve adresi yazılmıştır. Davalının ihbar talebi hakkında değerlendirme yapılmadan esas hakkında hüküm kurulması hukuki dinlenilme hakkına aykırı bulunmuş ve ilk derece mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına karar verilmiştir. Ortadan kaldırma kararından sonra dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve duruşma günü ihbar olunana tebliğ edilmelidir.Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür (TBK Md. 49).Somut olayda trafik kazası sonucunda davacının aracına çarpıldığı, davalıya ait aracı kullanan sürücünün kusurlu olduğu iddia edildiği, dava dilekçesine kusur durumuna ilişkin tarafların itiraz etmediği hüküm kurmaya ilişkin bir rapor eklenmediği, davalı kusurlu olduğunu kabul etmediği ve davalı ancak kusuru oranında sorumlu olacağına göre ilk derece mahkemesince keşif yapılıp trafik bilirkişisinin kusura ilişkin rapor alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli bulunmamış ve ilk derece mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiştir.Bu itibarla istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nin 353/1-a-6 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dosyanın esasının incelenmeksizin mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.KARAR
:Yukarıda açıklanan nedenler ve gerekçe ile1-İstinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nin 353/1-a-6 maddesi uyarınca başvurunun esası incelenmeksizin ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine,2- Başvuran tarafından yatırılan istinaf karar harcının talep halinde başvurana iade edilmesine,HMK'nin 353/1-a ve 362/1-g maddeleri uyarınca kesin olarak oy birliğiyle karar verildi....