Anahtar kelimeler: Masasına Müflis Yazildiği Cetveline İik Sıra Tllik Terkin İflas Bakirköy
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025KARARIN YAZILDIĞI TARİH
: █████/2025DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle: 77.789.962,57-TL'lik alacağın iflas masasına kayıt kabulü ile müflis şirket sıra cetveline kaydına, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: Davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin ise karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Davanın, İİK’nun 235 maddesi gereğince açılan kayıt kabul istemine ilişkin olduğu anlaşılmakla uyuşmazlığın; işbu davanın 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açılıp açılmadığı, açılmış ise davacının talebine konu alacağın iflas masasına kaydının gerekip gerekmediği, gerekmekte ise miktarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.Dosya kapsamı ve toplanan deliller hep birlikte değerlendirilerek, uyuşmazlık konularının tespiti için tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde █████/2024 günü saat 14:00'da Mahkememiz duruşma salonunda bilirkişi incelemesi yapılarak rapor tanzimine karar verilmiş olup, Bilirkişi SMMM ..., Hukukçu Prof. Dr. ... ve Finans Uzmanı Prof. Dr. ...'nun █████/2025 tarihli kök raporunda özetle; Davacının ticari defterlerini ibraz etmediği, alacağının dayanağı olabilecek herhangi bir sözleşme veya benzeri belge sunmadığını, havale dekontları ile davalı müflise verildiği belirtilen çeklerin ibraz edildiğini, ancak 2019 sonrasına ilişkin cari hesap ekstresi sunulmadığını, davalı müflisin iflas idaresine ibraz ettiği ticari defterler üzerinde sınırlı inceleme yapılabildiğini, davalı tarafından düzenlenen cari hesap ekstresi bulunmadığından, borcun dayanağına ilişkin kapsamlı bir inceleme yapılamadığını, tarafların ticari defterlerinin uyumlu olup olmadığının tespit edilemediğini, davacı tarafından sunulan cari hesap ekstresinden, davacının davalı müflis adına yaptığı harcamaların, davalı müflis borcuna işlendiği ancak bu masraflara ilişkin belgelerin ibraz edilmediğini, davalı müflise çeklerle ödemeler yapıldığı ancak bu çeklerin teslim edildiğine dair bazı belgelerin sunulduğunu, çeklerin ödendiğine dair bir belgenin ibraz edilmediğini, “SBK tarafından Commercial Gecas Ödemesi” açıklaması ile davalı müflise borç kaydedilen 4.664.390,23-TL'lik işlemin dayanağına ilişkin herhangi bir belgenin sunulmadığını, bilindiği Türk hukukunda ispat ölçüsünün tam ispat ve yaklaşık ispat olarak ikiye ayrıldığını, kural ispat ölçüsünün tam ispat olup yaklaşık ispatın istisna olduğunu, somut dosyada sunulan belgeler üzerinden yapılan inceleme neticesinde davacının alacaklı olduğu kabul edilirse, davacı tarafından davalı müflise gönderilen havaleler üzerinden bir hesaplama yapılabileceği ve yabancı para cinsinden gönderilen tutarların iflas tarihli kur üzerinden Türk lirası karşılığının dikkate alınması gerektiğini, bu halde iflas tarihinde davalı müflisin, davacıya 74.029,147,72-TL- 13.866.237,00-TL= 60.162.910,72-TL borçlu olabileceğini, hesabı yapılan söz konusu bu alacağın sıra cetvelinde 4. sıraya kaydının gerekeceğini bildirmişlerdir.Taraf itirazları irdelenmek suretiyle ek rapor tanzimine karar verilmiş olup, Bilirkişi SMMM ..., Hukukçu Prof. Dr. ... ve Finans Uzmanı Prof. Dr. ...'nun █████/2025 tarihli ek raporunda özetle; Davacının alacağı para transferlerinden, davacı tarafından davalı müflis adına bazı harcamalardan, davalı müflise çeklerle yapılan ödemelerden ve "SBK tarafından Commercial Gecas Ödemesi" açıklamasıyla davalı müflise borç kaydedilen 4.664.390,23-TL'lik işlemden kaynaklandığını, ancak para transferi haricindeki diğer işlemlere ilişkin herhangi bir belgenin sunulmadığını, davacı alacağının davalı müflis ticari defterlerinde ... hesap kodu ile ortaklara borçlar hesabında takip edildiğini, davacı ticari defterlerinde yapılan işlemlerin 233.01.001 Bağlı Ortaklıklardan Alacaklar hesabında takip edildiğini, bu itibarla ödemelerin herhangi bir mal veya hizmetin ifası için verilmediğini, borç olarak verilmiş olabileceğini, para transferlerinin ...bank ..., ... Bankası AŞ, ... Bankası AŞ ve ...bank AŞ nezdindeki hesaplardan yapıldığını, ancak söz konusu transferlerin kesin olarak teyidi için ilgili bankalara müzekkere yazılarak ... Hizmetleri AŞ ile Müflis .... Ticaret AŞ arasındaki 2017-2019 dönemi hesap hareketlerinin gönderilmesi gerektiğini, davacı tarafından davalı müflise gönderilen havaleler üzerinden bir hesaplama yapılabileceği ve yabancı para cinsinden gönderilen tutarların iflas tarihli kur üzerinden Türk lirası karşılığının dikkate alınması gerektiğini, bu halde iflas tarihinde davalı müflisin, davacıya 74.029.147,72-TL - 13.866.237,00-TL = 60.162.910,72-TL borçlu olabileceğini, hesabı yapılan söz konusu bu alacağın sıra cetvelinde 4. sıraya kaydının gerekeceğini bildirmişlerdir.İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223’üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. İİK 166. maddedeki gazetelerde yapılan ilanlardan en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar. İflas masasına alacak yazdırırken, tebligatı kabulü elverişli adres gösterilerek, Adalet Bakanlığınca çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, İflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara, alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir (İİK 223. m).Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi , sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar. Davanın yasal 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.İİK'nun 195/1. maddesinde "Borçlunun taşınmaz mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan alacaklar müstesna olmak üzere iflasın açılması müflisin borçlarını muaccel kılar. İflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları anaya zammolunur." hükmü yer almaktadır. İİK'nın 195. maddesinde müflisin borçlarının iflasın açılması ile muaccel olacağı ve iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ve takip masraflarının ana paraya ilave edilerek masaya kaydedileceği öngörülmüş olduğuna göre, iflas masasına yazılacak alacakların iflas tarihi itibariyle hesaplanıp, belirlenmesi gerekmektedir. İflasın açılması ile ipotekle temin edilen alacaklar hariç, diğer alacaklar muaccel hale gelir ve iflasın açıldığı tarihe kadar işleyen faizler ve takip masrafları da asıl alacağa eklenerek masaya yazılır.Somut uyuşmazlıkta, davacının talebi 4 alacak kalemine dayanmaktadır. Öncelikle davacı, 2017 yılından itibaren müflise banka havaleleri yaptığını belirterek bu bedellerin sıra cetveline kaydını talep etmiş, yapılan incelemede ise davacı ticari defterlerine göre davacının müflis şirketten 77.789.962,57 TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu tespit edilmiştir. Bununla birlikte davacı tarafça bu ödemelerin kaynağı açıklanmamış olup mahkememizce havale edilen tutar borçlu olunan bedelin iadesi olarak değerlendirilmek suretiyle bu kalem alacak yönünden iddianın ispat edilemediği kanaatine ulaşılmıştır. Diğer kalem alacak talepleri yönünden yapılan incelemede, davacı tarafından müflis adına harcamalar yapıldığı, müflise çeklerle ödeme yapıldığı iddiaları belgelerle ispatlanabilmiş değildir. "SBK tarafından Commercial Gecas" ödemesi açıklamasıyla müflise borç kaydedilen 4.664.390,23 TL'lik işlemin dayanağına ilişkin herhangi bir belgenin sunulmadığı anlaşılmış olmakla dava sübut bulmadığından reddine karar verilmiş ve aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:AÇILAN DAVANIN REDDİNE,1-Alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,2-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,3-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine İADESİNE,4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı yararına A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 30.000,00-TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. █████/2025Başkan ...¸e-imzalıdırÜye ...¸e-imzalıdırÜye ...¸e-imzalıdırKatip ...¸e-imzalıdır